臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　100年度抗字第1435號 抗　告　人　　邱瑞祥 上列抗告人因寰翔國際運通有限公司與今晧實業股份有限公司間 請求給付貨款事件，對於中華民國100 年9月8日臺灣臺北地方法 院100 年度訴字第1010號科處證人罰鍰之裁定提起抗告，本院裁 定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：抗告人接獲臺灣臺北地方法院100 年度訴字 第1010號給付貨款事件通知書，因未曾在其他訴訟事件擔任 證人，不明暸請假程序，且因抗告人甫至公司任職，慮及若 因個人訴訟問題影響公司工作進度，恐造成公司觀感不佳， 是以未到庭應訊，求為廢棄原法院罰鍰裁定等語。 二、按除法律別有規定外，不問何人，於他人之訴訟，有為證人 之義務，證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院 得以裁定處新台幣（下同）3萬元以下罰鍰，民事訴訟法第3 02條、第303條第1項定有明文。 三、經查，原法院通知抗告人於民國100 年9月8日上午11時到院 擔任1010號給付貨款事件證人，前開通知書已於100 年8月1 日合法送達抗告人，有送達證書在卷可稽（見原審卷第5 頁 ）。抗告人雖於100 年9月7日具狀陳報其正在大陸崑山地區 出差，無法於上開期日到庭應訊云云。惟經原法院查詢抗告 人98年1月1日至100年9月8日之出入境紀錄，抗告人自99年6 月11 日入境後未再有出境紀錄（見原審卷第6頁），足證抗 告人並未於前開期間至大陸地區出差，抗告人未到庭應訊難 認有正當理由，原法院以抗告人經合法通知，無正當理由不 到庭作證而裁處罰鍰1萬元，合於前揭民事訴訟法第303條第 1 項規定，其罰鍰金額核以上情亦無不當。抗告意旨指摘原 裁定不當求為廢棄，非有理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 100 年 10 月 13 日 民事第二庭 審判長法 官 吳謙仁 法 官 李瓊蔭 法 官 張松鈞 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀 。並繳納再抗告費新台幣1千元。 中 華 民 國 100 年 10 月 13 日 書記官 周淑靜