臺灣高等法院民事
裁定 100年度抗字第1658號
抗 告 人 何美玲
相 對 人 綠遊網旅行社股份有限公司
法定
代理人 錢小鳳
上列
當事人間停止執行事件，對於中華民國100年10月27日臺灣
臺北地方法院100年度聲字第639號裁定，提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人於原法院之
聲請駁回。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、原裁定意旨
略以：相對人對原法院100年度司執字第98754號
強制執行事件，提起再審之訴，
業據提出
起訴狀影本及掛號
郵件收件回執影本為證，
核與強制執行法第18條第2項之規
定相當， 應准許相對人以新台幣（下同）300,000元供
擔保
後，
本件強制執行程序於原法院100年度勞再易字第12號再
審之訴事件判決確定前，應暫予停止。
二、抗告意旨則以：本件強制執行程序並無停止執行之必要；原
裁定核定之
擔保金亦有不足等語。
三、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。
但有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條定有明文。查：
㈠相對人對原法院100年度司執字第98754號強制執行事件，提
起再審之訴，業經原法院100年度勞再易字第12號案件受理
在案，有當事人前案資料、起訴狀及掛號郵件收件回執影本
可證（見原法院卷第2頁、5-16頁），固
堪信為真實。
㈡
惟，相對人就原法院99年度勞簡上字第44號
確定判決，提起
之再審之訴，業經原法院於民國100年11月15日以100年度勞
再易字第12號民事判決駁回在案，有該判決
可憑；依民事訴
訟法第466條規定， 該再審事件不得
上訴，於
宣判時即告確
定，足認相對人提起之再審事件業經判決駁回確定。
㈢據上，相對人提起之再審事件既經判決駁回確定，則本件強
制執行自無准予裁定停止執行之必要。從而，相對人聲請停
止本件強制執行，於法
即有未合，不應准許。原裁定准許相
對人供擔保停止強制執行，尚有未合，抗告意旨指摘原裁定
不當，求予廢棄，為有理由，
爰由本院廢棄原裁定，並駁回
相對人停止執行之聲請。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 19 日
民事第十五庭
審判長法 官 林恩山
法 官 郭松濤
法 官 陳雅玲
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
書記官 潘大鵬