裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度抗字第1719號 抗　告　人　得捷股份有限公司 法定代理人　李銘川 上列抗告人因與相對人亞昕國際開發股份有限公司間確定訴訟費 用額事件，聲明異議，對於中華民國100年10月31日臺灣臺北地 方法院100年度事聲字第317號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定廢棄。 相對人應賠償抗告人之訴訟費用差額確定為新臺幣陸萬伍仟伍佰 柒拾元，及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息。 抗告程序費用由相對人負擔。 理 由 一、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院未於訴訟費用之裁 判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後， 應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於 裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又當事人 分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二 項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵 銷，而確定其一造應賠償他造之差額。民事訴訟法第78條、 第91條第1項、第3項及第93條分別定有明文。次按，原告撤 回其訴者，訴訟費用由原告負擔，同法第83條第1項亦有明 文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一 部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最 高法院99年度台抗字第713號裁定要旨參照）。 二、本件抗告意旨略以：本院97年度建上字第125號民事判決主 文第5項：第一、二審訴訟費用除確定部分外，關於亞昕國 際開發股份有限公司（下稱亞昕公司）上訴部分，由亞昕公 司負擔十分之一，餘由得捷股份有限公司（下稱得捷公司） 負擔；關於得捷公司上訴部分，由得捷公司負擔。其中關於 相對人亞昕公司上訴部分，由亞昕公司負擔「十分之一」， 係屬誤植，業經聲請裁定更正，從而本件計算訴訟費用額之 原裁定，亦應加以廢棄，爰聲明廢棄原裁定等語。 三、經查： ㈠抗告人即原告於第一審起訴請求相對人即被告給付新台幣（ 下同）1,157萬7,841元，依法應徵收裁判費11萬3,904元， 並已由抗告人預納在案。第一審訴訟程序進行中，抗告人減 縮請求之金額至1,020萬7,296元，依法應徵收裁判費10萬1, 848元。依前揭說明，減縮部分之裁判費1萬2,056元（計算 式：113,904元－101,848元＝12,056元），應由減縮之人即 抗告人自行負擔之。而第一審法院判決抗告人即原告勝訴金 額為872萬2,515元，故抗告人敗訴金額為148萬4,781元（計 算式：10,207,296元－8,722,515元＝1,484,781元）。 ㈡又兩造均不服敗訴部分而上訴至第二審，抗告人請求相對人 給付148萬4,781元，依法應徵收裁判費2萬3,626元，由抗告 人預納在案；相對人不服原判決而上訴之金額為872萬2,515 元，依法應徵收裁判費13萬1,140元，由相對人預納在案。 第二審訴訟程序進行中，抗告人減縮上訴請求之金額至137 萬9,781元，依法應徵收裁判費2萬1,993元，則減縮部分之 第二審訴訟費用為1,633元（計算式：23,626元－21,993元 ＝1,633元），亦應由減縮之人即抗告人自行負擔之。而第 二審法院判決相對人敗訴金額為845萬6,968元，故抗告人敗 訴金額為164萬5,328元（計算式：1,379,781元＋265,547元 ＝1,645,328元）。 ㈢復兩造均不服第二審敗訴部分而上訴至最高法院，抗告人請 求相對人給付164萬5,328元，依法應徵收裁判費2萬6,002元 ，由抗告人預納在案；相對人不服第二審判決金額845萬6,9 68元，依法應徵收裁判費12萬7,131元，由相對人預納在案 。而第三審法院裁定駁回兩造上訴，全案並告確定。 ㈣基上，抗告人於第一審請求金額減縮為1,020萬7,296元，第 一審判決抗告人即原告勝訴金額為872萬2,515元，抗告人於 第一審敗訴之金額為148萬4,781元（計算式：10,207,296－ 8,722,515＝1,484,781）。又抗告人於第二審上訴金額減縮 為137萬9,781元，則抗告人於第二審減縮部分之金額10萬5, 000元（計算式：1,484,781－1,379,781＝105,000）則因未 聲明不服而告確定；第二審抗告人敗訴金額增加為164萬5,3 28元（計算式：1,379,781＋〈8,722,515－8,456,968〉＝ 1,645,328），故抗告人上訴第三審金額為164萬5,328元。 另相對人於第一審敗訴金額為872萬2,515元，於第二審上訴 金額為872萬2,515元，並無未據聲明不服而告確定部分；且 相對人於第二審敗訴金額減為845萬6,968元，故相對人上訴 第三審金額為845萬6,968元。 ㈤本件兩造間之訴訟既經第二審法院判決確定，有關訴訟費用 之負擔，自應以第二審法院判決主文所載為據。而本件第二 審判決（即本院97年度建上字第125號判決）主文關於訴訟 費用之記載，既已將第一審關於訴訟費用之裁判廢棄，則有 關本件訴訟費用兩造各應負擔部分及比例，自應依第二審法 院之認定為準。依本院97年度建上字第125號判決主文關於 訴訟費用裁定更正之記載：第一、二審訴訟費用除確定部分 外，關於亞昕公司上訴部分，由亞昕公司負擔十分之九，餘 由得捷公司負擔（按該部分訴訟費用負擔比例，業經原第二 審法院以有顯然誤寫為由裁定更正亞昕公司與得捷公司應負 擔之比例如上，有更正裁定1紙附於本院卷可稽，相對人辯 稱判決確定後當事人不得單獨對訴訟費用之裁判聲明不服云 云，尚有誤會）；關於得捷公司上訴部分，由得捷公司負擔 。相對人第一審敗訴部分之金額為872萬2,515元，應徵第一 審裁判費8萬7,427元，第二審裁判費13萬1,140元，合計21 萬8,567元，相對人因上訴第二審經判應給付金額為845萬6, 968元，故相對人應負擔第一、二審訴訟費用為十分之九， 核計相對人應負擔之金額為19萬6,710元（計算式：〈87,42 7元＋131,140元〉×0.9＝196,710元，元以下四捨五入）； 而此部分抗告人應負擔之比例為十分之一則為2萬1,857元（ 計算式：〈87,427元＋131,140元〉×0.1＝21,857元）。又 抗告人第二審敗訴金額為148萬4,781元，應負擔第二審訴訟 費用2萬3,626元；且抗告人第一審敗訴金額加計第一審減縮 金額為285萬5,326元（計算式：11,577,841元－8,722,515 元＝2,855,326元），應負擔第一審訴訟費用為2萬9,314元 ，故抗告人應負擔之訴訟費用合計為7萬4,797元（計算式： 21,857元＋23,626元＋29,314元＝74,797元）。 ㈥綜上所述，相對人應負擔之訴訟費用為19萬6,710元，第二 審相對人上訴部分，相對人僅預納13萬1,140元，故相對人 尚應給付抗告人6萬5,570元（計算式：196,710元－131,140 元＝65,570元)。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢 棄，為有理由。爰由本院將原裁定廢棄，並更為裁定如主文 第2項所示。 四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 2 月 29 日 民事第七庭 審判長法 官 鄭三源 法 官 梁玉芬 法 官 林玉珮 正本係照原本作成。 抗告人不得再抗告。 相對人收受本裁定後，除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再 抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本 院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。 中 華 民 國 101 年 3 月 2 日 書記官 廖月女