臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 101年度抗字第1163號 抗　告　人　鄭文成 相　對　人　陳光耀 上列當事人間請求分割共有物事件，抗告人對於中華民國101年7 月11日臺灣臺北地方法院99年度重訴字第1045號所為裁定，提起 抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。 本件訴訟標的價額核定為新台幣貳仟零伍萬零叄佰捌拾元。 抗告訴訟費用由相對人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：本件係分割共有物之訴訟，坐落台北市○○ 區○○段2小段117地號土地（下稱系爭土地）於相對人起訴 時之價額為新台幣（下同）11,883,240元，則依民事訴訟法 第77條之11規定，抗告人基於分割共有系爭土地所受之上訴 利益應為5,941,620元，原審核定本件訴訟標的價額為11,88 3,240元，顯有違誤。 為此，就原裁定核定本件訴訟標的價 額部分，提起抗告，求予廢棄等語。 二、按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民 事訴訟法第77條之11定有明文。又請求分割共有物事件上訴 時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分 割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有 所歧異（最高法院94 年台抗字第146號裁定意旨參照）。而 土地公告現值，係直轄市或縣（市）政府對於轄區內土地， 經常調查其地價動態，將地價相近的土地劃為同一地價區段 ，並估計區段地價後，提經地價評議委員會評定者，以作為 移轉計徵土地增值稅之依據；至於公告地價，係直轄市或縣 （市）政府對於轄區內土地，於規定地價或重新規定地價， 根據地價變動情形，以同期土地現值之地價區段為基礎，並 估計區段地價後，提經地價評議委員會評定者，以作為規定 地價或重新規定地價時土地所有人申報地價之參考。是以土 地之公告現值核定訴訟標的之價額，應較以土地之公告地價 核定者，更接近客觀交易價額之標準（最高法院100 年度台 抗字第568號、第683號裁定意旨參照）。 三、經查，本件相對人於原審起訴請求裁判分割其與抗告人間共 有之系爭土地，依上開說明，其訴訟標的價額及上訴利益額 均應以相對人起訴時因分割所受利益之客觀價額為準。而系 爭土地面積為360平方公尺， 於本件起訴時之公告現值為每 平方公尺111,391元，相對人就系爭土地權利範圍為1/2，有 土地登記謄本附卷可稽（見原審卷頁14），準此核算，本件 訴訟標的價額及上訴利益額均應為20,050,380元 （111,391 ×360×1/2＝20,050,380）。則抗告人對於原審所為第一審 判決提起上訴，依前揭說明，應以20,050,380元核定其訴訟 標的之價額。乃原裁定以系爭土地之申報地價核定本件訴訟 標的價額，尚有未洽。抗告意旨雖未論及於此，惟原裁定既 有未合，仍屬無以維持，爰由本院將原裁定關於核定訴訟標 的價額部分予以廢棄，核定本件訴訟標的價額如主文第二項 所示。至原裁定關於命補繳裁判費部分，固屬不得抗告（民 事訴訟法第483條參照）， 然原裁定關於核定訴訟標的價額 部分，既經廢棄，命補繳裁判費部分即失所附麗，應由受理 上訴事件之本院另為命補繳之裁定。 四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 10 月 17 日 民事第十一庭 審判長法 官 鄭純惠 法 官 詹文馨 法 官 徐福晉 正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 101 年 10 月 19 日 書記官 陳樂觀