臺灣高等法院民事
裁定 101年度抗字第1524號
抗 告 人 蕭芳萬
攏舒
適科技有限公司
兼 上一 人
法定
代理人 蕭舜元
抗 告 人 蕭適寬
上列抗告人因與
相對人許慶壹間
債務人異議之訴（補繳
裁判費）
事件，對於中華民國101年9月19日臺灣板橋地方法院101年度重
訴字第401號裁定關於
核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰捌拾肆萬肆仟壹佰肆拾柒元
。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人並未爭執
系爭坐落新北市○○區○○
段○○○號土地（下稱系爭土地）為相對人等人所有，抗告人
只爭執系爭地上房屋是抗告人祖先遺留至今（約400年以上
就在此定居）。相對人請求
強制執行拆除該房屋，抗告人提
起債務人
異議之訴，自應以房屋現值新臺幣（下同）177,65
5元為訴訟標的價額。原裁定核定訴訟標的價額以公告土地
現值計算並不合理，
爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按核定訴訟標的之價額，以起訴之交易價額為準；無交易價
額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77
條之1 第1 項定有明文。又
債務人異議之訴之訴訟標的為該
債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以
該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為
準。本件抗告人與訴外人蕭芳輝提起債務人異議之訴，請求
撤銷臺灣板橋地方法院100年度司執字第110837號
渠等與相
對人間
拆屋還地強制執行事件之執行程序，而對於系爭土地
為相對人等人所有並不爭執，只爭執相對人不能請求強制執
行拆除該房屋，有
起訴狀可稽，則抗告人提起債務人異議之
訴，係欲排除相對人之強制執行而繼續占有系爭土地。其本
於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，
乃占有使用
系爭土地所得受之客觀利益，
而非取得系爭土地之
所有權之
利益，且占有使用土地可得之利益與取得土地所有權所得之
利益並不相同，則其核定之訴訟標的價額自亦不同，此由
地
上權、
永佃權、地役權之計算訴訟標的價額另有規定自明（
參看最高法院98年度台抗字第748號裁定意旨）。原審
遽認
應以公告現值計算系爭土地之價值，而核定其訴訟標的價額
，於法未合。本院審酌系爭執行
標的物坐○○○區○○段，
交通便利，生活機能良好，系爭土地民國99年1月申報地價
為每平方公尺20,080元、面積合計287平方公尺（計算式：
51＋88＋88＋60＝287），依土地法第97條規定核估占用利
益以年息8%計算及司法院頒布之各級法院辦案期限實施要點
規定民事通常程序審判案件期限，估算本件訴訟審理
期間以
4 年計算，抗告人提起本件債務人異議之訴，其占有使用系
爭土地所得受之客觀利益約為1,844,147元（計算式：287㎡
×20,080元/㎡×8%×4＝1,844,147元，元以下四捨五入）
，因而核定本件訴訟標的價額為1,844,147元。抗告人主張
應以房屋現值177,655元為訴訟標的，固無可採。
惟原裁定
核定本件訴訟標的價額既有未當。抗告意旨，指摘原裁定關
於核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，為有理由，應由
本院將此部分廢棄，並核定本件訴訟標的價額如主文第2項
所示。原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則原裁
定所命補繳裁判費部分即
失所附麗，應
俟本件確定後由原法
院另為適法之裁定，
併予敘明。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條前段
，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
民事第六庭
審判長法 官 蔡烱燉
法 官 黃莉雲
法 官 曾錦昌
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀
。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 胡勤義