裁判書系統

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　 102年度勞上字第19號 上　訴　人　呂惠玲 訴訟代理人　沈宏裕律師 被　上訴人　嘉惠科技股份有限公司 法定代理人　蕭惠瑛 訴訟代理人　李保祿律師 　　　　　　鄭錦堂律師 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民 國102年1月14日臺灣臺北地方法院101年度勞訴字第274號第一審 判決提起上訴，本院於102年5月23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之 聲請，暨訴訟費用之裁判均廢棄。 被上訴人應給付上訴人新臺幣叁拾貳萬伍仟零捌拾元，及自民國 一百零一年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。 其餘上訴駁回。 第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔十分之一，餘由上訴人負擔 。 事 實 及 理 由 一、上訴人聲明求為判決： ㈠原判決廢棄。 ㈡確認上訴人與被上訴人間僱傭關係存在。 ㈢被上訴人應自民國（下同）101年8月1日起至上訴人復 職日止，按月給付上訴人新台幣（下同）4萬元，並自 各該月份起薪日（即次月1日）起至清償日止，按年息 5%計算之利息。 ㈣被上訴人應給付上訴人32萬5080元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈤第㈢、㈣項願供擔保請准宣告假執行。 ㈥第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。 被上訴人聲明求為判決： ㈠上訴駁回。 ㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 ㈢第二審訴訟費用由上訴人負擔。 二、上訴人主張：伊自94年7月1日起受雇於被上訴人，擔任行政 職務，月薪4萬元。101年間，伊職務為管理部經理，同年7 月27日遭被上訴人資遣，被上訴人嗣將1個月預告期間工資2 萬8771元、資遣費10萬8612元，於101年8月31日匯至伊帳戶 。然而，被上訴人並無虧損或業務緊縮情事，也無業務性質 變更致有減少勞工之必要，伊對於工作更無不能勝任情事， 即與勞動基準法第11條第2、4、5款要件不符。況且，被上 訴人事後仍在知名求職網站刊登徵才廣告，足證資遣不符合 最後手段性之要件。被上訴人資遣既非適法，應自101年8月 1日起至伊復職之日止，按月支付伊薪資4萬元及遲延利息。 再者，自98年1月至101年8月，被上訴人短付附表所示薪資 共32萬5080元。爰依僱傭與勞動法則、民事訴訟法第247條 第1項、民法第179條、第184條第1、2項規定，訴請如第一 段理由所示等語〔原審為上訴人全部敗訴判決，上訴人不服 遂提起上訴。上訴人固於本院主張每月薪資延利息起算日為 「次月1日」（見本院卷第86頁），然次月1日即為薪資發放 日，故每月薪資遲延利息起算日並未變更，併此說明〕。 三、被上訴人則以：伊經營不善，97年度已有巨額虧損，100年 度累積虧損達1億1190萬6143元，嗣臺北市商業處要求伊重 整或宣告破產。伊原有5名員工，其中3人為業務人員，為伊 創造業績，1人為會計，上訴人則負責一般行政業務；伊為 節省營運成本，遂於101年7月27日資遣上訴人。上訴人離職 後，伊員工減至3人，其中2人為業務人員，1人為會計，絕 未新聘員工。伊在網路上刊登廣告，係為關係企業徵才，並 非為自身招募員工。再者，兩造於97年12月協議，上訴人每 月減薪1萬元，尚餘底薪3萬元，另有不定額績效獎金。為顧 及上訴人勞保權益，故勞保投保薪資仍維持4萬0100元。倘 上訴人未同意減薪，絕無可能容忍伊短付薪資長達3年等語 ，資為抗辯。 四、兩造不爭執事實： ㈠上訴人自94年7月1日受雇於被上訴人公司，擔任行政職務， 月薪4萬元。101年間，上訴人職務為管理部經理，被上訴人 於同年7月27日依勞基法第11條第2、4、5款資遣上訴人；並 將1個月預告期間工資2萬8771元及資遣費10萬8612元，於10 1年8月31日匯至上訴人薪資帳戶（見原審卷㈠第7頁通知書 、第19頁存摺明細）。 ㈡被上訴人分別於101年4月17日與20日、同年8月30日、同年 10月4日、5日與19日，在求職網站刊登徵才廣告（見原審卷 ㈡第23頁至第25頁網路資料，本院卷第38頁筆錄）。 ㈢自98年1月迄101年7月，上訴人勞保投保月薪為4萬0100元。 101年8月以前，被上訴人投保勞保員工人數為5人，同年9月 為4人，10月以後為3人。（見原審卷㈠第5頁勞工保險被保 險人投保資料表、本院卷第38頁筆錄、第43至56頁勞工保險 局投保單位被保險人名冊、第58頁筆錄背面） ㈣自98年1月至101年8月，被上訴人支付上訴人薪資如附表「 轉帳金額」欄位。（見本院卷第87頁筆錄） 五、上訴人主張伊自94年7月1日起受雇於被上訴人，擔任行政職 務，月薪4萬元。101年間，伊職務為管理部經理，同年7月 27日遭被上訴人資遣；但是被上訴人資遣並非適法，兩造間 僱傭關係仍存在，被上訴人應繼續支付薪資。再者，自98年 1月至101年8月，被上訴人短付薪資共32萬5080元等情。為 被上訴人所否認，並以前詞置辯。故本件爭點為：㈠被上訴 人得否資遣上訴人？㈡自98年1月至101年8月，被上訴人積 欠32萬5080元薪資？ 六、被上訴人得否資遣上訴人？ ㈠按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之」，民事訴訟法第247條第1項前段定有明 文。所謂有即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存 否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存 在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，故 確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂 有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031 號、52年台上字第1240號判例意旨參照）。上訴人主張被上 訴人資遣不合法，為被上訴人所否認，則兩造間僱傭（勞動 ）關係是否繼續存在，即屬不明確，上訴人在法律上地位及 權利處理不安狀態，而此種狀態得以本件確認判決予以除去 ；則上訴人訴請確認僱傭關係存在，即有確認利益，合先敘 明。 ㈡又按「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契 約：二、虧損或業務緊縮時」，勞動基準法第11條第2款定 有明文。次按雇主虧損或業務緊縮時，得預告勞工終止勞動 契約，此依勞基法第11條第2款之反面解釋自明。揆其立法 意旨係慮及雇主於有虧損或業務緊縮時，有裁員之必要，以 進行企業組織調整，謀求企業之存續，俾免因持續虧損而倒 閉，造成社會更大之不安，為保障雇主營業權，於雇主有虧 損或業務緊縮時，即得預告勞工終止勞動契約（最高法院95 年度台上字第1692號判決意旨參照）。是以雇主因虧損或業 務緊縮，無法維持原有經營規模，為緩和及減輕事業成本， 圖謀生存，法律上乃賦予雇主得經預告終止勞動契約之權利 ，以精簡組織及減省營運支出，使面臨困境之事業得以有機 會扭轉頹勢，繼續經營，並藉此保障事業體內多數勞工之就 業權益。是雇主如確有虧損或業務緊縮之法定原因，預告勞 工終止勞動契約，即不發生違反勞基法之強制規定而無效之 問題。再者，雇主依前開規定終止勞動契約，應具備最後手 段性之要件，即必須雇主業務緊縮或虧損之狀態已持續一段 時間，且無其他方法可資使用，雇主為因應景氣下降或市場 環境變化，方可以虧損或業務緊縮為由終止僱傭契約。 ㈢經查，被上訴人資本總額1億元，實收資本5000萬元，此有 公司變更登記表在卷（見原審卷㈠第25頁）。再者，被上訴 人97年度虧損963萬9847元、累積虧損達9046萬4666元，98 年度虧損468萬7313元、累積虧損達1億0010萬4513元，99年 度虧損為711萬4317元、累積虧損達1億0479萬1826元，100 年度虧損為617萬3030元、累積虧損達1億1190萬6143元，亦 有資產負債表在卷可考（見原審卷㈡第14至17頁）；堪認被 上訴人虧損已逾實收資本總額6190萬6143元（111,906,143- 50,000,000=61,906,143）。嗣臺北市商業處以101年9月19 日北市商二字第00000000000號函通知被上訴人：「主旨： 查貴公司所附101年8月9日資產負債表顯示累積虧損已逾實 收資本額，且負債超過資產總額，涉有公司法第211條第1項 及第2項規定情事，請於文到30日內依同法條規定辦理或為 其他適法之處理，並將結果函報本處…」（見原審卷㈡第18 頁）。益徵被上訴人累積虧損1億1190萬6143元，且逾資產 總額6190萬6143元，自屬勞動基準法第11條第2款「虧損」 ，而有精簡組織之必要。參以被上訴人投保勞保人數本為5 人，101年9月減為4人，10月以後降為3人（見不爭執事項 ㈢）；則被上訴人辯稱原有5名員工，3人係創造業績之業務 人員，1人為專業會計人員，僅上訴人負責一般行政業務， 伊資遣上訴人後，未再招募員工，僅餘業務員2名及會計1名 等情，應屬可信。堪認被上訴人資遣上訴人，確屬最後精簡 成本之手段，符合勞動基準法第11條第2款要件最後手段性 原則。 ㈣被上訴人固於101年4月17日、20日、同年8月30日、同年10 月4日、5日與19日，在求職網站刊登徵才廣告（見不爭執事 項㈡）。然而，被上訴人與訴外人數位行動科技股份有限公 司（下稱數位行動公司）、科亞開發股份有限公司（下稱科 亞公司）負責人均為蕭惠瑛；被上訴人且與數位行動公司共 同以台北市○○區○○○路○段○○○號4樓之4為營業所，此有 公司變更登記表、公司登記資料查詢在卷可考（見原審卷㈠ 第25至28頁、卷㈡第44至45頁），可知被上訴人與數位行動 公司、科亞公司屬於同一經營集團。則被上訴人辯稱為節省 經費，遂以伊名義為數位行動公司及科亞公司徵才一節，尚 符常情。其次，前開徵才廣告所招募工作為司機、設計師、 行銷人員等類別，而非上訴人所屬職缺（管理部經理）；對 照被上訴人資遣上訴人後，員工人數減為3人（見不爭執事 項㈢），益徵被上訴人所辯為可採。至於數位行動公司雖在 網路徵才（見原審卷㈡第41至43頁網路資料）；應係該集團 整合旗下企業資源，以發揮最大廣告效益，遂同時以被上訴 人、數位行動公司名義徵才，尚無從遽認被上訴人另行招募 新人以替補上訴人職缺。上訴人又謂97年至100年，被上訴 人先後聘僱副總經理宋俊明、專業經理林緯宸、員工林秀勳 、吳松柏等人，足見並無裁員必要云云（見本院卷第81頁） ；惟其自承宋俊明等人離職時間早於伊（見本院卷第38頁筆 錄背面），足見被上訴人雖曾聘僱宋俊明等人，然此等員工 已在上訴人之前離職，尚無從推論被上訴人在101年7月並無 裁員必要。則上訴人仍執前詞，主張被上訴人資遣不符合勞 動基準法第11條第2款與最後手段性云云，尚無可採。（被 上訴人資遣符合勞動基準法第11條第2款，本院毋庸再就同 條第4、5款資遣事由為論述） ㈤從而，被上訴人於101年7月27日，依勞動基準法第11條第2 款資遣上訴人，並在同年8月31日，將1個月預告期間工資2 萬8771元及資遣費10萬8612元，匯至上訴人薪資帳戶（見不 爭執事項㈠），並無不當。則上訴人依據僱傭關係（即勞動 關係）、民事訴訟法第247條第1項、民法第179條、第184條 第1、2項規定，訴請確認兩造間僱傭關係存在，並請求被上 訴人自101年8月1日起至伊復職日止，按月給付薪資4萬元及 遲延利息，自屬無據。 七、自98年1月至101年8月，被上訴人積欠32萬5080元薪資？ ㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 」，民事訴訟法第277條前段定有明文。又按「雇主應置備 勞工工資清冊，將發放工資、工資計算項目、工資總額等事 項記入。工資清冊應保存五年」、「雇主應置備僱用勞工名 冊，其內容應包括勞工到職、離職、出勤工作紀錄、工資、 每月提繳紀錄及相關資料」，勞動基準法第23條第2項、勞 工退休金條例第21條第2項分別定有明文。 ㈡被上訴人固稱兩造於97年12月口頭協商，上訴人同意減薪1 萬元以留任原職，自98年1月1日起，上訴人底薪調整為3萬 元，再加計不定額績效獎金，故每月薪資為3萬餘元；伊已 如數支付薪資即附表「轉帳金額」云云（見本院卷第76、77 、87頁）。惟上訴人否認兩造曾有減薪合意，被上訴人復未 提出相關證據以實其說，已難遽然採信其辯詞。再者，自98 年1月至101年8月，上訴人每月領得薪資為2萬8771元至3萬 3852元不等（見附表編號39、25）；依前開規定，被上訴人 應提出工資清冊，以說明各月份績效獎金之變動狀況、工資 計算式，然被上訴人迄無相關資料，其空言上訴人同意每月 減薪1萬元，即有不足。 ㈢更何況，自98年1月迄101年7月，上訴人勞保投保月薪仍維 持4萬0100元（見不爭執事項㈢）；顯與被上訴人所稱兩造 合意減薪說詞相矛盾。被上訴人固謂上訴人希望勞保投保薪 資維持4萬0100元，以保有將來勞保給付權益，故勞保投保 薪資未調降云云（見本院卷第77頁）。然而，實際薪資與投 保薪資不符，顯係重要事項，被上訴人竟未要求上訴人共同 書立文件以供會計列帳，即與常情不符。何況，被上訴人係 依法設立之營利事業，深知員工實際薪資應與勞保投保薪資 相符，否則被上訴人將面臨民刑事責任之風險；毋論上訴人 有無虛報勞保投保薪資之提議，被上訴人迨無違法虛列投保 薪資之可能，尤難採信被上訴人此一說詞。被上訴人又謂員 工劉玉霞同意減薪5000元，此與上訴人情形相類似，足證上 訴人同意減薪云云（見本院卷第77至78頁）；惟查，被上訴 人與劉玉霞有無減薪約定，核屬該二人間約定，況且劉玉霞 並未遭受資遣（見本院卷第49至56頁勞工保險局投保單位被 保險人名冊），其地位與上訴人有別，尚不得據此推論上訴 人同意減薪1萬元。至於上訴人遲至101年4月11日始主張被 上訴人短付薪資，並向台北市政府申請勞資爭議調解（見本 院卷第35頁調解紀錄）；僅能證明上訴人未在第一時間行使 權利，斯時被上訴人既長期處於虧損狀態（見第六段第㈢小 段理由），則上訴人暫時就短付薪資保持沈默，確屬可能， 尚不能推論上訴人合意減薪1萬元。 ㈣上訴人月薪4萬，但是被上訴人自98年1月至101年8月，僅支 付附表「轉帳金額」欄位所示薪津（見不爭執事項㈣，被上 訴人係於次月給付上訴人薪資），合計短付32萬5080元（見 附表「短付金額」欄位）。則上訴人依據薪資請求權，請求 被上訴人給付32萬5080元，即屬可取。（上訴人此部分請求 與其另依不當得利、侵權行為法則請求，核屬單一聲明選擇 的合併，此部分之訴既有理由，即應為其勝訴之判決，其餘 訴訟標的即無再予論述之必要） 八、綜上所述，上訴人主張98年1月至101年8月，被上訴人短付 薪資共32萬5080元，應屬可取；其訴請確認兩造間僱傭關係 存在，並請求被上訴人自101年8月1日起至伊復職日止，按 月給付薪資4萬元及遲延利息，則屬無據。從而： ㈠上訴人依據薪資請求權，訴請被上訴人應給付上訴人32萬 5080元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即101年10月16日） 至清償日止，按年息5%計算之利息；為有理由，應予准許。 其依據僱傭關係（即勞動關係）、民事訴訟法第247條第1項 、民法第179條、第184條第1、2項規定，訴請確認兩造間僱 傭關係存在，並請求被上訴人自101年8月1日起至上訴人復 職日止，按月給付薪資4萬元，並自各該月份起薪日次日（ 即次月1日）起至清償日止，按年息5%計算之利息；為無理 由，應予駁回。 ㈡原審就前揭應准許部分為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上 訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由， 應由本院廢棄改判如主文第2項所示。至於上訴人其餘請求 不應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決並駁回其假執行之 聲請，核無不合；上訴意旨就此部分求予廢棄改判，為無理 由，應予駁回。又本院所命給付部分，金額未逾150萬元， 因不得上訴於第三審而告確定，自無宣告供擔保假執行或免 假執行之必要，附此敘明。 九、至兩造其餘攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經斟酌後， 認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論述之必要， 併予敘明。 十、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第450條、第449條第1項、第79條前段，判決如主文。 中 華 民 國 102 年 6 月 6 日 勞工法庭 審判長法 官 張 蘭 法 官 林曉芳 法 官 吳燁山 正本係照原本作成。 嘉惠科技股份有限公司不得上訴。 呂惠玲如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書 狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理 由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律 師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具 律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第 1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律 師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 102 年 6 月 7 日 書記官 于 誠 附註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 附表： ┌─┬─────┬────┬────┬────┬──────┬──────┬─────┐ │編│年 月 日│ 薪 資 │勞保自付│健保自付│應 支 薪│轉 帳 金 額 │短付金額 │ │號│ │ │(40100) │(40100) │ │ │ │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │1 │98/1/23 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬1932元 │6920元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │2 │98/2/27 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬1932元 │6920元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │3 │98/3/31 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬1932元 │6920元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │4 │98/4/30 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0612元 │8240元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │5 │98/5/27 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬1852元 │7000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │6 │98/6/30 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │7 │98/7/30 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │8 │98/8/31 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │9 │98/9/30 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬1852元 │7000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │10│98/10/30 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │11│98/11/30 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │12│98/12/31 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │ │小計 │48萬元 │7212元 │6564元 │46萬6224元 │37萬5224元 │9萬1000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │13│99/1/19 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │14│99/2/26 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬1852元 │7000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │15│99/3/31 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬1852元 │7000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │16│99/4/30 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │17│99/5/31 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │18│99/6/30 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │19│99/8/5 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │20│99/9/6 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │21│99/10/5 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬0852元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │22│99/11/5 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬1852元 │7000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │23│99/12/6 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬1852元 │7000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │24│99/12/31 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬3852元 │5000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │ │小計 │48萬元 │7212元 │6564元 │46萬6224元 │37萬7224元 │8萬9000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │25│100/1/28 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬3852元 │5000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │26│100/2/25 │4萬元 │601元 │547元 │3萬8852元 │3萬1852元 │7000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │27│100/3/31 │4萬元 │641元 │547元 │3萬8812元 │3萬3732元 │5080元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │28│100/4/30 │4萬元 │641元 │547元 │3萬8812元 │3萬3812元 │5000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │29│100/5/30 │4萬元 │641元 │547元 │3萬8812元 │3萬3812元 │5000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │30│100/6/30 │4萬元 │641元 │547元 │3萬8812元 │3萬3812元 │5000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │31│100/7/29 │4萬元 │641元 │547元 │3萬8812元 │3萬3812元 │5000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │32│100/8/31 │4萬元 │641元 │547元 │3萬8812元 │3萬1812元 │7000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │33│100/9/30 │4萬元 │641元 │547元 │3萬8812元 │3萬1812元 │7000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │34│100/10/27 │4萬元 │641元 │547元 │3萬8812元 │3萬1812元 │7000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │35│100/11/30 │4萬元 │641元 │547元 │3萬8812元 │3萬1812元 │7000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │36│100/12/30 │4萬元 │641元 │547元 │3萬8812元 │3萬0812元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │ │小計 │48萬元 │7612元 │6564元 │46萬5824元 │39萬2744元 │7萬3080元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │37│101/1/31 │4萬元 │682元 │547元 │3萬8771元 │3萬0771元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │38│101/2/29 │4萬元 │682元 │547元 │3萬8771元 │3萬0771元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │39│101/3/30 │4萬元 │682元 │547元 │3萬8771元 │2萬8771元 │1萬元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │40│101/4/30 │4萬元 │682元 │547元 │3萬8771元 │3萬0771元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │41│101/5/31 │4萬元 │682元 │547元 │3萬8771元 │3萬0771元 │8000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │42│101/6/29 │4萬元 │682元 │547元 │3萬8771元 │2萬8771元 │1萬元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │43│101/7/31 │4萬元 │682元 │547元 │3萬8771元 │2萬8771元 │1萬元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │44│101/8/31 │4萬元 │682元 │547元 │3萬8771元 │2萬8771元 │1萬元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │ │小計 │32萬元 │5456元 │4376元 │31萬0168元 │23萬8168元 │7萬2000元 │ ├─┼─────┼────┼────┼────┼──────┼──────┼─────┤ │ │總計 │176萬元 │ │ │170萬8440元 │138萬3360元 │32萬5080元│ └─┴─────┴────┴────┴────┴──────┴──────┴─────┘