裁判書系統

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　102年度家上字第284號 上　訴　人　李玲亮 訴訟代理人　陳怡文律師 被上訴人　　廖財能 訴訟代理人　鄭世脩律師 複代理人　　周嬿容律師 上列當事人間分配夫妻剩餘財產差額事件，上訴人對於中華民國 102年10月18日臺灣新北地方法院102年度家訴字第82號第一審判 決提起上訴，本院於103年9月16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人應給付上 訴人新臺幣（下同）200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。（三）願供擔保，請 准宣告假執行。 被上訴人聲明：如主文所示。 二、上訴人起訴主張：兩造於民國82年1月17日結婚，伊婚後除 操持家務外，亦協助被上訴人經營公司。被上訴人婚後購買 位在桃園縣○○鄉○○街○○號1樓之房屋及坐落土地、新北 市○○區○○街○○巷○○號之廠房及坐落土地；另尚投資設立 光界科技有限公司、年餘科技有限公司，擔任負責人，上開 公司歷年來均有盈餘。嗣伊發現被上訴人外遇，兩造無法繼 續婚姻生活，乃於101年2月22日協議離婚，離婚時僅就贍養 費及慰藉金約定由被上訴人給付伊500萬元，雖同時在離婚 協議書記載：「財產之歸屬：男方所有」，然此係被上訴人 單方面撰寫，並無涵蓋夫妻剩餘財產之結算及差額分配，不 能解釋為兩造約定將夫妻所有婚後財產均分配給被上訴人。 兩造對夫妻財產之管理與分配仍停留在傳統男尊女卑之認知 ，婚後財產多登記於丈夫名下，離婚時亦僅就過去較常聽聞 之贍養費及精神賠償進行討論，並無就兩造婚後剩餘財產進 行結算、分配，伊並無拋棄民法第1030條之1之權利，亦未 免除被上訴人此部分之義務。退步言之，依民法第1017條第 1項、第1030條之1規定，夫或妻婚後取得之財產乃各自所有 ，夫或妻本無法對他方財產直接主張權利，只能請求分配雙 方財產差額，因兩造婚後取得之財產均係登記在被上訴人名 下，伊縱在離婚協議書承認財產均係男方所有，亦僅係符合 法律規定，不代表伊放棄請求夫妻剩餘財產分配之權利。爰 依民法第1030條之1規定，求為命被上訴人給付200萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計付利息 之判決。 被上訴人則以：依民法第1057條規定，贍養費性質上非賠償 請求權，而係基於公平原則，為保護弱勢方且無過失之配偶 離婚後之生活所承認之制度。上訴人於兩造離婚時，擁有多 項房產，並不會因離婚而陷於生活困難，伊於兩造協議離婚 時同意給付上訴人500萬元，明顯係一般民眾無法清楚辨別 贍養費與夫妻剩餘財產分配下，一次將夫妻財產作切割所給 付之金額。兩造在離婚協議書上記載「財產之歸屬：男方所 有」，並非僅就現況為確認，而係就兩造離婚當時之夫妻財 產歸屬為約定等語，資為抗辯。 三、兩造不爭執之事實： （一）兩造於82年1月17日結婚，育有子女廖維倫、廖慧銘2人， 均已成年。兩造於婚姻關係存續期間，未約定夫妻財產制 。 （二）兩造於101年2月22日協議離婚並辦理離婚登記，所立離婚 協議書關於財產之歸屬，記載：男方所有；關於贍養費及 慰藉金之給付，約定由被上訴人給付上訴人500萬元。 （三）前開事實，有戶籍謄本及離婚協議書可證（見原審卷8、 17、21頁）。 四、上訴人依民法第1030條之1規定，請求被上訴人給付夫妻剩 餘財產差額分配200萬元有無理由，論述如下： （一）按民法第1030條之1第1項前段規定：法定財產制關係消滅 時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務 後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。本 件上訴人主張兩造已協議離婚，依上開規定請求被上訴人 給付夫妻剩餘財產差額分配200萬元，應以兩造已有效離 婚法定財產制關係消滅為前提。又兩願離婚，應以書面為 之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記 ，民法第1050條定有明文。所謂二人以上證人之簽名，固 不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之 人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有 離婚真意之人，亦得為證人（最高法院68年台上字第3792 號判例參照）。 （二）經查上訴人到場陳明：「離婚是我提出的，因為被上訴人 有外遇，我幾經思慮覺得無法共同生活，願意成就他們， 所以我提出離婚，被上訴人本來不願意離婚說他沒空，所 以我自己找了見證人辦理離婚，見證人劉銀是我的朋友， 曾榮傳是劉銀的朋友，跟我有一面之緣，我先到新莊戶政 事務所拿空白的離婚協議書，請劉銀幫我簽名見證，後來 曾榮傳剛好回家劉銀也請他幫我簽名，地點…是在劉銀的 家，…他們簽完以後我就找被上訴人到戶政事務所辦理離 婚，我給他們（指劉銀及曾榮傳）簽名時離婚協議書上是 空白的，離婚協議書上我的簽名是我與被上訴人在22日一 起到戶政事務所時簽的」（見本院卷45頁背面）；證人劉 銀到場證稱：當時是上訴人拿給伊兩張空白的離婚協議書 ，說要離婚，請伊幫忙見證填資料，離婚協議書上面是空 白的等語（見本院卷46頁）；被上訴人到場陳述：「李玲 亮拿離婚協議書來找我，開出價碼五百萬元，我說分兩年 付款，她說同意，然後馬上去龜山戶政事務所辦理離婚， 條件當場在戶政事務所填妥，互相簽名同意，證人沒有到 場，二位證人都是李玲亮找的，證人已經在離婚協議書上 簽名蓋章了。」（見本院卷56頁）。依兩造所為陳述及證 人劉銀所為證詞，可知兩造離婚協議書上之見證人劉銀、 曾榮傳係依上訴人個人之請託，而在離婚協議書上簽名， 並未親聞被上訴人確有離婚之真意，難認兩造間之協議離 婚已具備法定要件。 （三）兩造間之協議離婚既難認已具備法定要件，兩造所為協議 離婚應屬無效；兩造離婚既為無效，則婚姻關係仍舊存續 ，法定夫妻財產制關係亦未消滅，依首揭說明，上訴人依 民法第1030條之1規定，請求被上訴人給付夫妻剩餘財產 差額分配200萬元，應屬無據。 五、綜上所述，上訴人依民法第1030條之1規定請求被上訴人給 付200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5％計付利息為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之 判決，所持理由雖與本院所為論斷不同，然其結果並無二致 ，仍應予維持；上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判， 為無理由。 六、兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，無逐一詳予論駁之必 要。併此敘明。 七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第2項 、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 103 年 9 月 30 日 家事法庭 審判長法 官 林陳松 法 官 蘇瑞華 法 官 鄭威莉 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具 有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資 格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但 書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 10 月 1 日 書記官 李垂福 附註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。