臺灣高等法院民事
裁定 102年度建上字第129號
上 訴 人 美和汽車貨運股份有限公司
法定
代理人 廖秀品
訴訟代理人 陳建宏
律師
上 訴 人 中華工程股份有限公司
法定代理人 沈慶京
訴訟代理人 林竣立律師
王聖舜律師
上列
當事人間請求給付工程款事件，美和汽車貨運股份有限公司
（下稱美和公司）對於本院中華民國104年10月13日所為判決，
聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時
或依聲請以裁定更正之，其
正本與原本不符者亦同，民事訴訟
法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤者，
乃指判決中所表
示者與法院本來之意思顯然不符者而言，如係法院基於證據資
料所為之判斷，即
非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。
聲請意旨
略以：本院判決認定土方工程㈡應扣款金額為新臺幣
（下同）1,395,677元，則中華工程股份有限公司（下稱中華
公司）應付工程款為63,196,506元，中華公司已付62,058,900
元，尚欠1,137,605元，又本院判決認定土方工程㈢應扣款金
額為1,414,592元，則中華公司應付工程款為55,131,581元，
中華公司已付44,667,592元，尚欠10,463,989元，以上合計積
欠工程款11,601,594元，故本院判決主文第1項
顯有錯誤，
爰
聲請裁定更正為「原判決關於命中華工程股份有限公司給付美
和汽車貨運股份有限公司超過新臺幣壹仟壹佰陸拾萬壹仟伍佰
玖拾肆元本息部分，及該部分
假執行之宣告，
暨命中華工程股
份有限公司負擔
訴訟費用之
裁判均廢棄。」
云云。
經查，本院判決係本於臺灣臺北地方法院99年度建字第98號民
事判決之附表所示美和公司各項請求，逐項論斷，並就有
理由部分加總後作成本院判決主文第1項之裁判結果，並非以
土方工程㈡㈢結算應付工程款扣除應扣款金額為裁判基礎，自
無美和公司所指誤寫、誤算等顯然錯誤情事，不得裁定更正之
。是美和公司聲請更正錯誤，並不合法，應予駁回。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 管靜怡
法 官 鍾素鳳
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
書記官 章大富