裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 102年度抗字第1303號 抗　告　人　臺灣金醇洋酒股份有限公司 法定代理人　王貴賢 相　對　人　品侑實業股份有限公司 法定代理人　黃風然 上列當事人間假處分事件，抗告人對於中華民國102年9月23日臺 灣臺北地方法院102年度全字第420號裁定提起抗告，本院裁定如 下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、原裁定意旨略以： ㈠抗告人聲請意旨以： ⒈伊於民國（下同）99年4月9日與相對人簽訂股票買賣合約 書（下稱系爭買賣契約），約定伊將持有中國人造纖維股 份有限公司（下稱中國人造纖維公司）股票425萬股 （下 稱系爭股票）出售予相對人，相對人應給付買賣價金新臺 幣（下同）34,425,000元。伊已依約轉讓上開股票所有權 予相對人，惟相對人迄未依約給付價金，伊分別於102年7 月11日、同年月16日以存證信函催告相對人給付買賣價金 無結果，已於同年月25日以存證信函解除系爭買賣契約， 並請求相對人返還上開股票，惟相對人迄未返還。 ⒉茲因系爭股票業經臺灣證券交易所股份有限公司於102年7 月23日起准於證券集中交易市場上交易買賣，系爭股票原 受有交易限制之現狀已變更，倘任令相對人得將系爭股票 於公開市場交易處分予第三人，伊日後將有不能強制執行 或甚難強制執行之虞 ，爰依民事訴訟法第532條之規定聲 請准予相對人就其所有系爭股票不得為移轉、讓與、設定 質權及其他一切處分行為之假處分，並願供擔保，以補釋 明之不足等語。 ㈡原法院認抗告人提出股票買賣合約書、存證信函影本等，堪 認聲請人已釋明本件請求之原因。但： ⒈抗告人所提之臺灣證券交易所股份有限公司102年7月16日 函文，僅可釋明系爭股票得於證券集中交易市場上市買賣 ，在此之前系爭股票並非不得買賣轉讓，該函不足以釋明 本件有現狀變更之情形致有日後不能強制執行，或甚難強 制執行之虞。 ⒉抗告人所提相對人公司基本資料查詢明細，雖可釋明相對 人公司之實收資本額為200萬元乙事 ，惟此於系爭買賣簽 訂時即已如此，抗告人仍願與相對人公司訂約，其應已評 估過相對人公司之資產、經濟狀況，且難以公司之實收資 本額逕論公司之財產狀況，不足以釋明相對人公司有經濟 不佳之情形。 ⒊此外，抗告人又無其他證據釋明本件有何假處分之必要， 其就本件假處分原因之釋明顯有不足，縱抗告人聲明願供 擔保，亦難認可補足該釋明之欠缺，本件聲請，不應准許 等語。 二、抗告意旨則以：相對人於系爭股票於102年7月23日解除交易 限制當日，將系爭股份透過德信綜合證券股份有限公司（下 稱德信公司）開立有價證券集中保管帳戶，交付於臺灣集中 保管結算所存入保管，以為證券集中交易市場買賣之用，相 對人僅需向證券商下單委託買賣，經證券交易所之電腦搓合 後即發生成交之效力，其現狀顯已變更，伊日後請求回復原 狀即有難予強制執行之虞，自有假處分之必要等語。 三、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第53 2 條定有明文，是債權人聲請假處分時應就其「請求」及「 假處分之原因」分別加以釋明。又所謂請求標的之現狀變更 ，有日後不能強制執行者，諸如所請求之標的將有毀損、滅 失或債務人將就其物為法律上之處分行為之類，所謂甚難執 行之虞者，例如其物行將移往遠方或應為某行為之債務人行 將逃匿等是（最高法院98年度台抗字第810 號裁定參照）， 惟如變更請求標的之現狀，並無日後不能強制執行或甚難強 制執行之虞，則其假處分之聲請，即屬不應准許。而上市公 司所發行之股票可於交易時間自集中交易市場購得，應屬種 類之債，不生給付不能之問題（最高法院97年度台上字1272 號判決參照）。查： ㈠關於假處分之「請求」部分： 抗告人主張：伊解除系爭買賣契約，相對人應返還系爭款票 等情，業據提出股票買賣合約書、存證信函影本（見原審卷 第8-14頁）等件為證，應可認抗告人就本件假處分關於依民 法第259條第1款規定所為之「返還系爭股票之請求」已為相 當釋明。 ㈡關於假處分之「原因」部分： ⒈抗告人主張：系爭股票於102年7月23日起准予在臺灣證券 交易所股份有限公司證券集中交易市場上市開始買賣乙節 ，業據提出臺灣證券交易所股份有限公司102年7月16日臺 證上一字第00000000000號函 （見原審卷第15頁）為證， 固可採信。 ⒉惟，該函文僅係揭示系爭股票得於證券集中交易市場上市 開始買賣而已，在此之前，系爭股票並非不得買賣轉讓， 此由抗告人前於99年4月9日即與相對人簽訂股票買賣合約 書買賣系爭股票，即可得知。況，系爭股票自102年7月23 日起可於交易時間自集中交易市場購得，應屬種類之債， 依前揭說明，不生給付不能之問題，自無日後不能強制執 行或甚難強制執行之情事，是抗告人提出之上開函文，顯 不足以釋明本件假處分之原因。 ⒊此外，抗告人並未提出其他能即時調查之證據，以釋明相 對人已變更或將變更系爭股票之現狀，致有日後不能強制 執行或甚難執行之虞，難謂已盡釋明之責。 ㈢據上，抗告人對本件假處分之原因既「未」釋明，依前揭說 明，抗告人即使「陳明」願供擔保以「補」釋明之不足，其 假處分之聲請，仍不應准許。是原法院駁回抗告人之聲請， 於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無 理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 12 月 10 日 民事第十五庭 審判長法 官 郭瑞蘭 法 官 許純芳 法 官 陳雅玲 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀 。並繳納再抗告費新台幣１千元。 中 華 民 國 102 年 12 月 11 日 書記官 潘大鵬