臺灣高等法院民事
裁定 102年度抗字第861號
抗 告 人 全力資源有限公司
法定
代理人 吳岱翰
上列
抗告人因與
相對人陳明財間請求返還租賃物等事件，對於中
華民國102年6月4日臺灣新北地方法院101年度訴字第2587號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人與相對人陳明財間請求返還租賃物等
事件，經原法院於民國102年4 月23日判決後，抗告人於102
年5月8日始收受判決書，
旋於同年月27日提起
上訴，原法院
竟以抗告人提起之上訴逾期而於102年6 月4日裁定駁回，
尚
有未洽，
爰就原法院駁回上訴之裁定提起
本件抗告，請求廢
棄原裁定等語。
二、
按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之
不變期間內為之
；又提起上訴，如逾
上訴期間或係對於不得上訴之判決而上
訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440 條
前段、第442條第1 項分別定有明文。
經查：原法院101年度
訴字第2587號第一審判決
正本於民國102年4月30日合法送達
予抗告人，有送達證書附卷
可稽（見原審卷第70頁），扣除
在途期間2日後，抗告人之上訴期間早於102年5 月22日屆滿
；
上訴人遲至102年5月27日始提起上訴（見原審卷第71頁之
上訴狀），其上訴顯已逾期，原法院以其
上訴不合法，
予以
裁定駁回，尚無違誤。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當
，求予廢棄，即無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 27 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 黃豐澤
法 官 王永春
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 27 日
書記官 莊昭樹