裁判書系統

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　 103年度上易字第1007號 上　訴　人　陶建宇 訴訟代理人　謝進益律師 被上訴人　　湯小玲 訴訟代理人　賴俊睿律師 上列當事人間第三人異議之訴事件，上訴人對於中華民國103年6 月30日臺灣桃園地方法院103年度訴字第107號第一審判決提起上 訴，本院於103年12月16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原判決關於命撤銷臺灣桃園地方法院一０二年度司執字第六一二 八七號給付票款強制執行事件，就附表一指封切結編號五十六所 示「金龍座像」所為之強制執行程序部分，及除確定部分外訴訟 費用之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 其餘上訴駁回。 第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用由被上訴人負擔百分 之一，餘由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：上訴人以其對被上訴人配偶即訴外人陳逸杰 取得之原法院101 年度司票字第3898號本票裁定及確定證明 書為執行名義，聲請對陳逸杰為強制執行，經原法院以102 年度司執字第61287 號給付票款強制執行事件受理。惟原法 院於民國102年9月14日下午至桃園縣蘆竹鄉（改制後為桃園 市○○區○○○路○○號16樓陳逸杰與被上訴人共同住所地查 封之動產，其中如原判決附表指封切結編號1、11-13、15、 16、18、20、24、25、27-30 、32、33、35、36、40、41、 44-50、52-77等53項物品，為被上訴人所有，非陳逸杰之財 產，上訴人以陳逸杰為戶長，系爭房屋內所有物品均推定為 陳逸杰所有為由，查封上開物品，顯有違誤，被上訴人自得 依強制執行法第15條規定，請求撤銷原法院102 年度司執字 第61287 號給付票款強制執行事件就如原判決附表所示物品 所為之強制執行程序等語。（原審判決原法院102 年度司執 字第61287 號給付票款強制執行事件就如附表一即原判決附 表指封切結編號1、24、25、27-29、32、36、44-50、53-58 、60-77 所示物品所為之強制執行程序應予撤銷，而駁回被 上訴人其餘請求。上訴人就其敗訴部分聲明不服，提起上訴 。被上訴人就其敗訴部分，未據不服，該部分已告確定，非 本院審理範圍）。並答辯聲明：上訴駁回。 二、上訴人抗辯：其與被上訴人配偶陳逸杰原為朋友關係，曾至 陳逸杰家拜訪，因而得知存放保險箱之位置，並認知該保險 箱為陳逸杰所有，用以存放陳逸杰之貴重財產，查封當日， 係由陳逸杰至現場開門，並開啟保險箱，其對系爭房屋、保 險箱具有事實上管領力，對系爭房屋、保險箱及其內存放之 動產具備占有之外觀，如附表一所示物品均為陳逸杰所有。 被上訴人雖提出匯款單據，然其金額遠高於查封物品之鑑定 價格，顯非用以支付買受查封物品之價金，應係陳逸杰及被 上訴人所稱為支付他人投資電子垃圾之利潤分紅，且陳逸杰 因為他人保證無法返還而債信不良，故以被上訴人之帳戶運 作資金，被上訴人所提之匯款單據不足以證明如附表一所示 物品係被上訴人所購買。又被上訴人所提穿戴飾品之照片， 難以辨識其所穿戴之飾品是否為查封物品，且穿戴飾品之人 與實際所有權人並非相同，該等照片無從推論查封物品為被 上訴人所有。況被上訴人主張向訴外人蘇麗華購買如附表一 指封切結編號24、25、27、29、32、36、66、68、69、70-7 4 、76所示物品，業經證人吳建華證稱係陳逸杰購買，而證 人陳心驊、呂美玲所為證言，或前後矛盾，或為協助陳逸杰 脫產，均不足以證明如附表一指封切結編號40-50、53-55、 58所示物品，係被上訴人所購買，及指封切結編號56所示物 品，係呂美玲所贈送，至如附表一指封切結編號28、63所示 物品，被上訴人並未提出購買單據，如附表一指封切結編號 60、62、69所示物品，被上訴人雖提出證明書，然該證明書 均為事後製作，自不足以證明該等物品屬被上訴人所有等語 。並上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢 棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 三、被上訴人主張上訴人以其對被上訴人配偶陳逸杰取得之原法 院101 年度司票字第3898號本票裁定及確定證明書為執行名 義，聲請對陳逸杰為強制執行，經原法院以102 年度司執字 第61287號給付票款強制執行事件受理。原法院於102年9 月 14日下午至陳逸杰為戶長之戶籍所在地即桃園縣蘆竹鄉（改 制後為桃園市○○區○○○路○○號16樓查封如附表一所示物 品，為上訴人所是認，並據本院調閱上開執行案卷查明屬實 ，被上訴人此部分主張，堪信為真。 四、又被上訴人主張附表一指封切結編號1、24、25、27-29、32 、36、44-50、53-58、60-77 所示物品為其所有，為上訴人 所否認，並以前詞置辯，是本件所應審究者為附表一所示物 品是否為被上訴人所有？茲論述如下： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強 制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。民 事訴訟法第277 條前段、強制執行法第15條定有明文。提起 第三人異議之訴之原告，既主張其對於執行標的物有足以排 除強制執行之權利，依上開規定，自應由其就該足以排除強 制執行之權利存在負舉證之責。次按原告對於自己主張之事 實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反 對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此 為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所主張有利於己之 事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人 欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年度台上字 第483 號判決意旨參照）。 ㈡經查： ⒈上訴人固以查封當日，係由陳逸杰至現場開門，並開啟保險 箱，抗辯：陳逸杰對系爭房屋、保險箱具有事實上管領力， 對系爭房屋、保險箱及其內存放之動產具備占有之外觀，附 表一所示物品均為陳逸杰所有等語。惟查：被上訴人與陳逸 杰為夫妻，共同住居於系爭房屋，業據中悅帝寶管理委員會 物業公司經理楊世和於原審審理時證述明確（原審卷第159 頁），則陳逸杰持有系爭房屋鑰匙，並知悉保險箱號碼，乃 屬當然，上訴人以此推論陳逸杰對系爭房屋、保險箱及其內 存放之動產具備占有之外觀，尚屬速斷。至上開物品存放處 所，為陳逸杰之戶籍地，陳逸杰並為戶長，固為被上訴人所 是認，惟戶籍、戶長之設立、登記僅為便於國家機關對人民 資料之管理、統計，無從推定戶籍所在地內之物品均屬戶長 所有，動產所有權之公示外觀應為占有之事實，非以動產所 在地之戶籍戶長為判斷標準，先予敘明。 ⒉關於附表一指封切結編號1 所示之黃鑽耳環、編號60所示之 項鍊（銀色）： 被上訴人主張附表一指封切結編號1 之黃鑽耳環、編號60之 項鍊（銀色），係其於100 年11月間向至尊寶珠寶有限公司 （下稱至尊寶珠寶）購買，上開物品為其所有，已據其提出 至尊寶珠寶購買證明書、產品保證書、照片及匯款單據為證 （原審卷第36頁正、反面、第37頁）。上訴人固抗辯上開購 買證明書係事後製作，資料亦非完整，匯款金額又遠高於鑑 定價格，不足以證明上開物品係被上訴人所購買等語。惟查 ：匯款金額高於鑑定價格，或因鑑定價格較一般市場交易行 情為低，或因被上訴人尚購買其他物品，本難以此即謂上開 物品非被上訴人購買。且至尊寶珠寶出具之購買證明書、產 品證明書，已蓋用該公司之印章，並附具照片（原審卷第36 頁正、反面），其上之黃鑽耳環、項鍊（銀色），經核與原 法院囑託財團法人中華工商研究院就查封物品進行鑑定所拍 攝照片之物品一致〔財團法人中華工商研究院鑑定報告（下 稱鑑定報告）第18、47頁〕，上訴人就上開文書非屬真正， 既未提出任何反證，其空言否認該文書為真正，自非可採。 ⒊關於附表一指封切結編號1 （藍寶耳環、鑽石耳環部分）、 57、61、64、65、67、68（K 金三色項鍊、跳舞翡翠項鍊、 彌勒翡翠項鍊、鑽石手鍊部分）、69（孔雀綠珍珠戒指、藍 寶鑽戒、克拉藍寶鑽戒、克拉白鑽戒指、黃鑽戒指、項鍊部 分）、75、77所示物品： 被上訴人主張附表一指封切結編號1 之藍寶耳環及鑽石耳環 各1 對、編號57之花鳥玉雕、編號64之首飾套組、編號65之 項鍊（彩色）、編號67之珍珠項鍊、編號68之K 金三色項鍊 、跳舞翡翠項鍊、彌勒翡翠項鍊及鑽石手鍊各1 條、編號75 之項鍊（紫色），係其陸續向證人王若臻購買，並以匯款方 式支付買賣價金，業據證人王若臻於原審審理時證述明確（ 原審卷第206 頁反面-第207頁反面），並有被上訴人所提匯 款單據及其平日穿戴上開飾品之照片在卷可稽（原審卷第38 -43頁、第44頁、第46頁、第48-51頁）。雖證人王若臻證稱 ：附表一指封切結編號61之手鐲、編號69之孔雀綠珍珠戒指 、13.3克拉藍寶鑽戒、5.77克拉藍寶鑽戒、2.32克拉白鑽戒 指、黃鑽戒指及項鍊1 條、編號77之戒指，其無法確定是否 其出賣予被上訴人等語（原審卷第207 頁正、反面）。然上 開物品均為女性飾品，平日亦由被上訴人所配戴（原審卷第 45-46頁、第51-54頁），被上訴人主張上開物品為其所有， 應屬非虛。 ⒋關於附表一指封切結編號24、25、27、29、32、36、66、68 （不規則珍珠項鍊部分）、69（珍珠戒指、碎鑽戒指部分） 、70-74 、76所示物品： ⑴附表一指封切結編號24之老鷹戒指、編號25之鑽石豹戒、編 號27之南洋珠及金項鍊、編號29之鑽石豹錶（綠色錶帶）、 編號32之咖啡色鑽石錶、編號36之老虎鑽錶（黑色錶帶）、 編號66之別針（鳥型、海馬型各1 只）、編號69之珍珠戒指 及碎鑽戒指各1 只、編號之70別針（豹型）、編號71之手錶 、編號72之珍珠項鍊、編號73之項鍊（花型）、編號74之手 環、編號76之項鍊（鳥型），係被上訴人與其配偶陳逸杰共 同至蘇麗華與其配偶即證人吳建華共同經營之藝品及珠寶設 計店選購，業據證人吳建華於原審審理時證述屬實（原審卷 第209 頁反面-第210頁反面）。雖證人吳建華證稱：附表一 指封切結編號68之不規則珍珠項鍊，無法確定是否其店裡所 出售，且上開物品均係陳逸杰決定購買等語（原審卷第210 頁正、反面）。然上開物品均為女性飾品，選購當時，被上 訴人均在現場，買受之後，亦由被上訴人配戴，有被上訴人 配戴上開飾品之照片在卷可憑（原審卷第60-66 頁），足徵 上開物品應為被上訴人所購買，或陳逸杰購買後贈與被上訴 人，被上訴人主張上開物品為其所有，應為可採。 ⑵上訴人固抗辯附表一指封切結編號24、25、29、32、36、71 所示物品均為男用，該等物品應為陳逸杰所有等語。惟查： 編號24、25戒指之戒圍（鑑定報告第28、29頁），與其他女 用戒指相當（鑑定報告第31、48-50、55-59頁），並明顯小 於其他男用戒指（鑑定報告第22、23、25、27頁），有鑑定 報告所附照片為憑。而編號29、32、36、71之手錶，其款式 、外觀均趨近女用款式，編號71之手錶，更有被上訴人配戴 之照片可參（原審卷第63頁），上訴人抗辯編號24、25、29 、32、36、71所示物品應為男用，非被上訴人所有，難謂可 採。 ⒌關於附表一指封切結編號44-50、53-55、58所示物品： ⑴被上訴人主張指封切結編號44之觀音像木雕品、編號45之自 在觀音銅雕、編號46之紫檀彌勒佛像、編號47之達摩木雕、 編號48之馬木雕、編號49之木雕（樹木形狀及2 隻豬）、編 號50之鳥型木雕（含吊飾）、編號53之觀音畫像（2006）、 編號54之觀音畫像（2009）、編號55之佛像（不含手鍊2 條 ）、編號58之菩薩畫像，係其陸續向證人陳心驊所購買，業 據證人陳心驊於原審審理時證述綦詳（原審卷第191頁反面- 第192 頁反面），並有證人陳心驊出具之購買證明書及被上 訴人所提之匯款單據附卷可證（原審卷第67-70頁、第71-77 頁）。 ⑵上訴人固抗辯證人陳心驊所為證言前後矛盾，且被上訴人、 陳逸杰夫妻既一同前往購買，證人陳心驊何能確切知悉上開 物品係屬被上訴人所有，其證稱上開物品係出賣予被上訴人 ，顯不符常理及經驗法則等語。惟查：證人陳心驊出具之證 明書，其上記載之名稱與指封切結記載之物品名稱並非完全 一致，經被上訴人訴訟代理人逐一詢問，證人陳心驊均能確 切指出，並說明其理由（原審卷第191 反面-第192頁反面） ，其所為證言尚無齟齬或矛盾之處。而證人陳心驊於原審審 理時已證稱：「（你如何確認你證明書所列的11項物品都是 賣給原告？）有些是我直接送貨到原告那邊，有時候原告開 支票，有時候隔幾天會用匯款的方式匯錢」、「（提示原證 二十六，支票就是這些數額？）對」、「（你確定購買證明 書還有後面的照片都是原告跟你購買？）對」、「（原證二 十六匯款金額有無為了其他投資所匯款？）沒有，純粹都是 買賣上開物品，我賣給她的東西真的很多，是不是限於上開 物品我不記得」、「（送貨是你親自送，還是請送貨公司送 ？）我跟我先生送，開自己家的車，是湯小姐親自收」等語 （原審卷第191頁反面-第194 頁），足見證人陳心驊係以洽 商買賣、給付買賣價金、收受貨品之人均為被上訴人，判斷 向其買受上開物品之人為被上訴人，證人陳心驊依上開物品 交易之外觀證稱上開物品係被上訴人向其買受，亦無何違反 常理或經驗法則之處。 ⒍關於附表一指封切結編號56所示之金龍座像： 按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其 特有財產。未成年子女之特有財產，由父母共同管理。父母 對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權，但非為子 女之利益，不得處分之。民法第1087條、第1088條亦規定甚 明。附表一指封切結編號56之金龍座像，係證人呂美玲贈與 被上訴人之子陳驊太之滿月禮物，業據證人呂美玲於原審審 理時證稱：「（你當初送這份禮是否也有送給她先生的意思 ？）小孩滿月送給小朋友的」、「（你送給他的時候是否特 定表示要送給湯小玲？）我送給他兒子的」等語（原審卷第 166 頁正、反面），依上開規定，上開物品應為被上訴人之 子陳驊太之特有財產，被上訴人對之並無所有權，參諸強制 執行法第15條規定，被上訴人就該項物品並無足以排除強制 執行之權利，其既未以陳驊太為當事人提起第三人異議之訴 ，其請求撤銷原法院102年度司執字第61287號給付票款強制 執行事件就該項物品所為之強制執行程序，即不應准許。 ⒎關於附表一指封切結編號62所示之項鍊（綠色）、編號69所 示之K金戒指： 被上訴人主張附表一指封切結編號62之項鍊（綠色）、編號 69之K 金戒指1 只，係其配偶陳逸杰贈與，業據證人陳逸杰 於原審審理時稱：「（如何確認該證明書上所列的翡翠鍊及 K 金鑽戒是你贈送給原告湯小玲？）是我十年以前買的，後 來我始終沒有用他，後來我太太喜歡翡翠，所以我就送他， K 金戒指當初我請朋友幫我鑲好送給我太太的，等於是訂情 一樣的戒指」等語（原審卷第164 頁反面），雖證人陳逸杰 為被上訴人之配偶，其所為證言容有偏頗之虞，然觀諸上開 物品均為女性飾品，陳逸杰應無配戴、使用之可能，被上訴 人主張該等物品為其配偶陳逸杰所贈送，應屬非虛。 ⒏關於附表一指封切結編號28所示之花型戒指及金項鍊、編號 63所示之黃鑽戒指： 被上訴人主張附表編號28之花型戒指及金項鍊、編號63之黃 鑽戒指，係其多年前所購買，固無法提出相關單據為證，惟 被上訴人亦住居於系爭房屋，業詳前述（原審卷第159 頁） ，而上開物品均為女性飾品，衡諸常情，多由女性配戴、使 用，被上訴人主張上開物品為其所有，尚非無據。 五、綜上所述，附表一所示物品，除指封切結編號56之金龍座像 外，均為被上訴人所有，被上訴人請求撤銷就如附表一指封 切結編號1、24、25、27-29、32、36、44-50、53-55、57-5 8、60-77所示物品所為之強制執行程序，洵屬正當。至其請 求撤銷就附表一指封切結編號56所示之金龍座像所為之強制 執行程序，則不足採。從而，被上訴人依強制執行法第15條 規定，請求撤銷原法院102年度司執字第61287號給付票款強 制執行事件就如附表一指封切結編號1、24、25、27-29、32 、36、44-50、53-55、57-58、60-77所示物品所為之強制執 行程序，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。原審超過上開應予准許部分，為上訴人敗訴之 判決，尚有未洽。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢 棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2 項所示。 至上開應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決，核無不合。 上訴意旨就此仍執陳詞，指摘原判決不當，求予廢棄改判， 為無理由，應駁回其上訴。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌，核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此 敘明。 七、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。 中 華 民 國 103 年 12 月 31 日 民事第十一庭 審判長法 官 鄭純惠 法 官 徐福晋 法 官 陳秀貞 正本係照原本作成。 不得上訴。 中 華 民 國 103 年 12 月 31 日 書記官 李家敏 附表一： ┌────┬──────────┬─────────┬────────┐ │指封切結│物品名稱 │數量 │備註 │ │編 號│ │ │ │ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 1 │耳環、戒台 │耳環3 對（藍寶、鑽│即財團法人中華工│ │ │ │石、黃鑽耳環），戒│商研究院鑑定報告│ │ │ │台2 只。 │（下稱鑑定報告）│ │ │ │ │編號1 │ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 24 │老鷹戒指 │1個 │即鑑定報告編號24│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 25 │鑽石豹戒 │1個 │即鑑定報告編號25│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 27 │南洋珠、金項鍊 │南洋珠1顆、金項鍊1│即鑑定報告編號26│ │ │ │條 │ │ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 28 │花型戒指、金項鍊 │戒指1個、項鍊1條 │即鑑定報告編號27│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 29 │鑽石豹錶（綠色錶帶）│1只 │即鑑定報告編號28│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 32 │咖啡色鑽石錶 │1只 │即鑑定報告編號31│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 36 │老虎鑽錶（黑色錶帶）│1支 │即鑑定報告編號35│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 44 │觀音像木雕品 │1個 │即鑑定報告編號43│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 45 │自在觀音銅雕 │1個 │即鑑定報告編號44│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 46 │紫檀彌勒佛像 │1個 │即鑑定報告編號45│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 47 │達摩木雕 │1座 │即鑑定報告編號46│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 48 │馬木雕 │1座 │即鑑定報告編號47│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 49 │木雕（樹木形狀及2 隻│1座 │即鑑定報告編號48│ │ │豬） │ │ │ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 50 │鳥型木雕（含吊飾） │1座 │即鑑定報告編號49│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 53 │觀音畫像（2006） │1幅 │即鑑定報告編號52│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 54 │觀音畫像（2009） │1幅 │即鑑定報告編號53│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 55 │佛像（不含手鍊2條） │1座 │即鑑定報告編號54│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 56 │金龍座像 │1座 │即鑑定報告編號55│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 57 │花鳥玉雕 │1座 │即鑑定報告編號56│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 58 │菩薩畫像 │1幅 │即鑑定報告編號57│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 60 │項鍊（銀色） │1條 │即鑑定報告編號59│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 61 │手鐲 │1只 │即鑑定報告編號60│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 62 │項鍊（綠色） │1條 │即鑑定報告編號61│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 63 │黃鑽戒指 │1只 │即鑑定報告編號62│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 64 │首飾套組 │胸針1只、耳環乙對 │即鑑定報告編號63│ │ │ │、戒指2只 │ │ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 65 │項鍊（彩色） │1條 │即鑑定報告編號64│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 66 │別針（鳥型、海馬型）│鳥型、海馬型各1只 │即鑑定報告編號65│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 67 │珍珠項鍊 │1條 │即鑑定報告編號66│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 68 │項鍊、手鍊 │項鍊4 條、手鍊1 條│即鑑定報告編號67│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 69 │戒指、項鍊 │戒指8 只、項鍊1 條│即鑑定報告編號68│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 70 │別針（豹型） │1只 │即鑑定報告編號69│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 71 │手錶 │1只 │即鑑定報告編號70│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 72 │項鍊 │1條 │即鑑定報告編號71│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 73 │項鍊（花型） │1條 │即鑑定報告編號72│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 74 │手環 │1只 │即鑑定報告編號73│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 75 │項鍊（紫色） │1條 │即鑑定報告編號74│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 76 │項鍊（鳥型） │1條 │即鑑定報告編號75│ ├────┼──────────┼─────────┼────────┤ │ 77 │戒指 │1只 │即鑑定報告編號76│ └────┴──────────┴─────────┴────────┘