臺灣高等法院民事判決 103年度再易字第1號
再審原告 凱宇機械有限公司
法定
代理人 葉毅弘
再審
被告 國防部軍備局中山科學研究院
法定代理人 金壽豐
上列
當事人間
損害賠償等事件，再審原告對於中華民國102年11
月20日本院102年上易字第281號
確定判決提起再審之訴，本院不
經
言詞辯論，判決如下：
主 文
再審
原告之訴駁回。
再審之訴
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告主張：
兩造於民國99年7月21日簽訂採購前後箱門
板等產品契約（下稱
系爭契約），約定同年7月1日交貨，
惟
伊於同年7月25日始進料完全，故預估於99年9月30日交貨，
再審被告並無不同意。
嗣因伊仍無法於原預定之99年9月30
日始能交貨，
乃徵得再審被告之同意，將
上開產品之交貨
期
間延至100年1月21日。伊依前後門板胚之藍圖完成後通知再
審被告於100年1月3日檢驗，再審被告於100年1月4日作成檢
驗報告，其設計單位人員郁泓威加註意見判定為「不合格處
影響功能」，又其加工單位技術員薛勇達則勾選「退修」。
同年1月7日薛勇達僅以電話通知伊公司之法定代理人葉毅弘
表示檢驗不合格，應進行修製，未同時依系爭契約第1條第5
項第3款之約定以書面方式通知伊，致伊無法如期在100年1
月21日前交貨，顯不可歸責於伊。則再審被告於100年2月16
日逕以系爭契約第17條第1項第5款（下稱系爭約定）所定「
延誤履約期限，情節重大」為由解除系爭契約，即
難認為合
法。本院102年度上易字第281號確定判決（下稱原確定判決
）漏未斟酌足以影響判決結果之重要證物（即系爭約定），
而有民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條所定再審事
由，
爰提起
本件再審之訴等語。
二、
按民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人發見未經斟酌
之證物或得使用該證物者，係指前訴訟程序事實審之
言詞辯
論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌現
始知之者而言，若其證據在前訴訟程序中業已提出，經法院
審核不予採取者，自不得據為再審之理由（最高法院91年度
台聲字第358號
裁定參照）。又本件再審原告
上訴第三審之
上訴利益未逾新臺幣150萬元，依民事訴訟法第466條第1項
規定，係不得上訴第三審法院之事件。按依民事訴訟法第46
6 條不得上訴於第三審法院之事件，除前條規定外，其經第
二審確定之判決，如就足以影響於判決之重要證物，漏未斟
酌者，亦得提起再審之訴，民事訴訟法第497條定有明文。
此所謂就足以影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，係指足
以影響判決基礎之重要證物，雖在前訴訟程序已提出，然未
經確定判決加以斟酌而言，或則忽視當事人聲明之證據而不
予調查，或則就依
聲請或
依職權調查之證據未為判斷，均不
失為漏未斟酌，且該證物足以動搖原確定判決基礎者為限。
三、本件再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第
13款、第497條所定再審事由，無
非以：原確定判決未經斟
酌或漏未斟酌系爭約定為據，此
參諸其提出之「民事再審之
訴狀」
所載：「原確定判決就足影響於判決之重要證物（系
爭契約第17條第1項第5款）漏未斟酌」等字
足證（本院卷第
4頁）。然查，原確定判決事實及理由欄五、㈠⒈已敘明：
「按『一、廠商履約，有下列情形之一者，機關得以書面通
知廠商終止或
解除契約，且不補償廠商因此所生之損失：1
、……5、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節
重大者。』、『前項第5款所謂『致延誤履約期限，情節重
大者』，係指所延誤的期間已超過契約生效日起，
迄最終交
貨日止之期間的百分之二十，但不得少於五十日；……』分
別為系爭契約第17條第1項第5款、及同條第2項後段所明訂
」（本院卷第21頁），足知系爭約定內容非但已經當事人在
原確定判決訴訟程序中提出，並為原確定判決審酌判斷之依
據，系爭約定既非原確定判決事實審言詞辯論終結前已存在
之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌現始知之者，復非
未經原確定判決加以斟酌調查或判斷者。
揆諸首揭說明，再
審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款、
第497條之再審事由，顯無理由。
四、至再審原告於「民事再審之訴狀」「二、再審被告就『100
年1月3日製程檢驗不合格』之判定結果並未依約通知再審原
告」欄（本院卷第2至3頁）及「三、再審原告係因再審被告
遲未依約以書面通知『100年1月3日製程檢驗不合格』之判
定結果致未能於100年1月21日交貨」欄（本院卷第3頁至第
4頁）下所
列舉之理由，均係對於原確定判決認定事實違誤
之指摘，與前開再審事由
無涉，自無逐一審究論駁之必要，
附此敘明。
五、末按，再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決
駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。所謂再審之訴
顯無再審理由，係依再審原告所主張之再審事由，不經調查
即可認定，在
法律上顯無理由而不能獲得勝訴之判決者而言
。承前所述，本件依再審原告主張關於民事訴訟法第496 條
第1項第13款、第497條之再審事由，不經調查即可認定顯與
所定要件不符，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件再審之訴顯無理由。爰不經言詞辯論，判決
如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 王本源
法 官 邱璿如
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
書記官 陳紀語