臺灣高等法院民事判決 103年度勞上易字第117號
上 訴 人 CUNTAPAY LOVELY DIWATA
RIVERA MITZ JOHN CARL CANLAS
MATIAS REYMOND BEMUDO
上3 人共同
訴訟
代理人 曾威凱
律師
複 代 理人 何家怡律師
上 訴 人 FERROLINO NORMAN MACUA
MEMAN JOEMAR TURINGAN
SORIANO LLOYD OLMINASAN
GRANA ALEXANDER AZURES
上4 人共同
訴訟代理人 何家怡律師
複 代 理人 曾威凱律師
被上訴人即
附帶上訴人 BAGOS SAMUEL DURAN
DAYAO TEODULO VALENTINO
SISON ERWIN DELOS SANTOS
上3 人共同
訴訟代理人 曾威凱律師
複 代 理人 何家怡律師
上 訴 人即
附帶被上訴人 廣懿股份有限公司
法定代理人 鍾佩君
訴訟代理人 葉宏基律師
上列
當事人間請求給付加班費等事件，
兩造對於中華民國103 年
9 月3 日臺灣新北地方法院102 年度
勞訴字第127 號第一審判決
各自提起上訴及附帶上訴，RIVERA MITZ JOHN CARL CANLAS並為
訴之追加、MATIAS REYMOND BEMUDO 則為訴之減縮，本院於105
年6 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於㈠
駁回如附件所示上訴人及附帶上訴人後開第二項之
訴，㈡命上訴人廣懿股份有限公司給付如附件編號一至十所示上
訴人及附帶上訴人特別休假未休工資逾民國一○二年五月二十二
日起算之利息，
暨前開㈠
訴訟費用部分均廢棄。
上開㈠廢棄部分，上訴人廣懿股份有限公司應給付附件編號一至
十所示上訴人及附帶上訴人各如附件本院准許金額欄所示加班費
，及自民國一○二年五月二十二日起至清償日止，
按年息百分之
五計算之利息。
上訴人廣懿股份有限公司應再給付壬00 00 00 00 00
0
資遣費新臺幣壹仟伍佰捌拾柒元，及自民國一○二年六月二十
一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
兩造其餘上訴及附帶上訴均駁回。
前開㈠
廢棄改判部分，第一、二審訴訟費用，由上訴人廣懿公司
負擔；駁回上訴及附帶上訴部分第二審訴訟費用由上訴人及附帶
上訴人各自負擔。
追加之訴訴訟費用由上訴人廣懿股份有限公司
負擔。
事實及理由
一、上訴人乙000 000 000、壬00 00 00 00
000、己00 000 000 、丁000 000 00
0、庚0 000 0000 、子00 000 0000 、
戊0 00000 000、甲0 000 000、丙0 0
000 0000 、癸0 000 00 000 （下合稱乙
000 000 000等10人）與原審共同原告辛○ ○ ○
○○○ 主張：伊等均為菲律賓籍，經訴外人力通國際開發股
份有限公司（下稱力通人力仲介）合法引進來台，分別自附
件
僱傭期間所載始日起受雇於上訴人廣懿股份有限公司（下
稱廣懿公司）擔任生產作業員，正常工時應為8 小時。
惟伊
等每日實際工作時間自上午8時至下午6時、共10小時，中間
無休息、中午用餐時尚需看顧機台，每日均超過正常工時加
班2小時。且廣懿公司未依法給予伊等特別休假。兩造就
上
揭爭議，經新北市政府勞工局於民國102年5月21日協調不成
立，伊等遂於同日以廣懿公司未依法給付加班費及特別休假
，違反勞動契約及勞工
法令，損害伊等勞工權益，依勞動基
準法（下稱勞基法）第14條第1項第6款規定終止兩造間勞動
契約，並依同法第30條第1項、第24條第1款、第14條第4項
準用第17條規定及勞基法施行細則第24條第3款規定起訴，
請求廣懿公司給付伊等各如附件請求金額欄所示之加班費、
未休特別休假工資及
資遣費，及均自102年5月22日起按年息
5%計算之利息。
原審就特別休假未休工資及資遣費判准如附件原審判決欄所
示金額本息，並駁回乙000 000 000等10人及辛○
○○ ○○○ 其餘之訴（即加班費之請求）。上訴人乙00
0 000 000、壬00 00 00 00 000、己0
0 000 000 、丁000 000 000、庚0 00
0 0000 、子00 000 0000 （與戊0 000
00 000下合稱上訴人乙000 000 000等7 人）
及廣懿公司各就敗訴部分聲明不服，提起上訴；戊0 00
000 000則僅就敗訴中之新臺幣（下同）132,003元本
息聲明不服。上訴人乙000 000 000等7人
上訴聲
明：㈠原判決關於駁回後開第二項之訴部分廢棄；㈡廣懿公
司應再分別給付上訴人如附件上訴金額欄所示；㈢願供
擔保
，請准宣告
假執行。並就廣懿公司上訴部分答辯聲明：
上訴
駁回。上訴人壬00 00 00 00 000就資遣費部分
，原起訴請求28,571元，
嗣於105年6月20日具狀追加1,587
元，而就該部分請求30,158元，
並聲明：廣懿公司應再給付
伊資遣費1,587元，及自102年6月21日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。被上訴人甲0 000 000、癸0 0
00 00 000 （與丙0 0000 0000 下合稱附
帶上訴人甲0 000 000等3人）就敗訴部分提起附帶
上訴，丙0 0000 0000 僅就敗訴中之132,003元本
息聲明不服，其附帶上訴聲明：㈠原判決關於駁回後開第二
項之訴部分廢棄；㈡廣懿公司應再分別給付附帶上訴人如附
件附帶上訴金額欄所示；㈢願供擔保，請准宣告假執行。並
就廣懿公司上訴部分答辯聲明：上訴駁回。（原審共同原告
辛○ ○○ ○○○ 就其敗訴部分曾於103年9月24日提起上
訴，嗣已於104年12月30日具狀撤回上訴，再於105年5月2日
撤回起訴，見本院卷第13、165、177、245頁。另壬00 0
0 00 00 000、己00 000 000 資遣費部分
，原起訴分別請求28,571元、44,443元，嗣於105年6月20日
具狀就該部分請求依序追加為30,158、減縮為42,856元，見
本院卷第301頁。戊0 00000 000與丙0 0000
0000 原上訴、附帶上訴金額依序為136,860元、137,2
83元，嗣於105年4月15日聲明僅就132,003元部分上訴，見
本院卷第86、141、236、237頁）
二、上訴人廣懿公司則以：伊公司經營熱轉印花工廠，工作環境
悶熱、且需搬運重物，多年來為本國年輕勞工所拒，遂轉尋
外籍勞工。惟乙000 000 000等菲籍勞工僅能協助
操作簡易機台、包裝、提料、上下班環境整理等較粗重工作
，與本國員工內容著重於管理及技術執行工作不同。其等於
休息或換單時間，皆可自由活動由勞工自行支配該時間，伊
公司從未因其等休息片刻、不在工作岡位上
予以懲處或申誡
，亦無任意剝奪員工休息時間。且兩造除簽訂勞動契約外，
另簽訂廣懿
切結書，記載：「午休1H（含吃飯時間30分鐘，
上廁所休息次數加總約莫30分鐘）」，以保障其等權利，並
合於一般職場，勞資雙方縱未為上述
切結書約定，亦為一般
工作8 小時、吃飯30分鐘、上廁所次數係30分鐘之常態，並
無其等主張中午無休息、仍持續工作之情，伊未以不當理由
剝削其等之加班費。再者，
渠等固均未休特別休假，惟依兩
造勞動契約第5 條約定，於服務滿1 年者，經展延1 年者，
在其展延之1 年期間內給予特別休假7 日；是除上訴人己0
0 000 000 、戊0 00000 000及丙0 00
00 0000 工作年資已逾2 年符合上揭約定，各得請求
7日未休假工資4,445元外，其餘上訴人因工作未滿2年，不
能請求未休特別休假工資。又其等均為外國人士，依就業服
務法之相關規定，兩造所簽訂之勞動契約為定期契約，上訴
人等亦簽立切結書，表示
渠等知曉就業服務法相關規定，故
本件並無資遣費之
適用等語置辯。並上訴聲明：㈠原判決不
利於伊部分廢棄；㈡上廢棄部分，乙000 000 000
等10人在第一審之訴駁回。就上訴人乙000 000 00
0等7人上訴部分答辯聲明：㈠上訴駁回；㈡如受不利判決
，願供擔保免為假執行。就附帶上訴人甲0 000 000
等3人附帶上訴部分答辯聲明：附帶上訴駁回。
三、乙000 000 000等10人均受僱廣懿公司，其等之僱
傭期間、年資、離職時間如附件所示，每月薪資均為19,047
元即日薪635元、時薪79.4元，且均未休特別休假
等情，為
兩造所不爭執（原審卷㈠第57頁反面、本院卷第115、184頁
反面至185頁），並有切結書、勞動契約、考勤表等在卷
足
稽（見原審卷㈠第6-16、204-248頁、原審卷㈡第43-65、92
-227頁），
堪信為實在。
四、乙000 000 000等10人主張伊等正常工時為8小時
，惟每日實際工作時間共10小時，每日均加班2小時，且廣
懿公司未依法給予特別休假，經伊等依勞基法第14條第1項
第6款規定終止兩造勞動契約，並請求廣懿公司給付加班費
、未休特別休假工資及資遣費。惟經廣懿公司以前詞置辯。
何者有理，茲述之如下：
㈠就加班費部分：
⒈按勞工每日正常工作時間不得超過8小時，每2週工作總時數
不得超過84小時；雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時
間在2小時以內者，按平日每小時工資額加給1/3以上，勞基
法第30條第1項、第24條第1款定有明文。又依兩造間之勞動
契約第3條約定：每日正常工作時間8小時，每2週不超過84
小時，如有超時工作或晝夜輪班需要時，乙方（即乙000
000 000等）應配合甲方（即廣懿公司）要求中華民
國勞動基準法令辦理（見原審卷㈠第205、210、21 5、220
、225、230、235、240、245頁），與
前揭規定相符。
⒉查，乙000 000 000等10人主張每日工作時間為10
小時乙節，
核與廣懿公司提出其等考勤表所示上下班打卡紀
錄大致相符（見原審卷㈡第43-65、92-227 頁）。惟依證人
即廣懿公司廠長王百輝證述：外勞之午餐都有半小時時間，
係將合菜放在桌上，各自夾菜至自己餐盤後再到旁邊用餐，
大部分外勞以抽煙區旁之鐵架作為椅子，坐在該處吃飯，有
時用餐時間人多，會選擇自己的位置吃飯。雖機台持續運作
，外勞可輪流去用餐（見原審卷㈠第124頁反面-125頁），
及證人即廣懿公司工廠課長張煥群所證：芙莉（乙000
000 000為印花布檢驗員，中午找換訂單之空檔用餐
，米茲（壬00 00 00 00 000）及三妙（甲0
000 000）從事捲布包裝，諾門（丁000 000
000）及羅伊（子00 000 0000 ）、艾文（癸0
000 00 000 ）從事投布，休息時間均與芙莉一樣
；雷蒙（己00 000 000 ）工作係協助至倉庫搬版
，中午12時休息吃飯，差不多休息半小時；喬馬（庚0 0
00 0000 ）及安卓（戊0 00000 000）、杜
路（丙0 0000 0000 ）為印刷員助理倒墨至墨槽
，協助輥版上機，清潔版輥包版工作，休息時間是12時（見
原審卷㈠第127頁）等語，經核與證人即廣懿公司客戶李駿
哲、周惇遠證述：此行業因現場機台連續運作，沒辦法時間
到即一起放下工作用餐，須以現場實際需要調配、輪流吃飯
（見原審卷㈠第129、130頁反面）之情節大致相符，足認廣
懿公司雖因所營係熱轉印花工廠，機台需持續運作，而有依
工作性質輪流用餐之情，然乙000 000 000等10人
於中午均有半小時之用餐時間，甚為明確。
⒊至廣懿公司雖
抗辯其等休息或換單時間，皆可自由活動，且
依其等所簽切結書已記載：「午休1H（含吃飯時間30分鐘，
上廁所休息次數加總約莫30分鐘）」（見原審卷㈠第6-16頁
），並無加班
云云。
惟查，廣懿公司工廠從事轉印花加工生
產，其流程為：第一工段配墨打色：客戶監工，每次對色約
15分鐘；第二工段印刷印花紙：印刷機轉數每分鐘30-40公
尺、上下版1支約15分鐘；第三工段轉印、驗布、包裝，轉
印機台轉速1分鐘約15公尺。於第一工段配墨打色時，一般
調色要1-2小時（中間對色次數4-5次，每次約15分鐘），於
每次對色時，要停機台，故負責投布、印紙印布之外勞可休
息；另在每一筆訂單間，印紙時有換版時間、印布有換布時
間，換版時間約為半小時至1小時、依版數
而定。換1組布，
亦大約需1、20分鐘，如有升降溫時，也需1、20分鐘調整。
而換布由本國勞工為之、外勞等人可休息，換版時亦由本國
勞工帶2位外籍勞工為之，其他外勞可休息等情，固有廣懿
公司提出生產流程光碟（附於原審證物袋），及證人李駿哲
、周惇遠之證述
可佐（見原審卷㈠第129-131頁），且為兩
造所不爭執（見本院卷第185頁）。惟依證人李駿哲所證：
換布時間約10至20分鐘，期間原來操作機台之外勞最少會有
1人、有時2人導布，其他人算是等待時間，不會全部留下，
可能是去抽煙或上廁所、喝水（見原審卷㈠第129、130頁）
，及證人周惇遠證述：現場機台要連續運作，抽煙時間未限
定，例如調色時，印刷外勞會利用空檔到抽煙室抽煙，印紙
、印布要有換版、換布時間，中間並可能會因每組布需要之
溫度不一而有升降溫時間，則該時間外勞可能會有空檔時間
，惟該空檔時間，除抽煙外，不能離開廠房（見原審卷㈠第
130頁反面、131頁）等語，與證人即廣懿公司廠長王百輝證
述：伊工廠機台永遠都在運作，沒有明定休息時間。停機可
能是晚上1-2時，伊以前亦作過此工作，1天內均沒有休息時
間（見原審卷㈠第125、126頁），證人張煥群亦證述：本勞
現場人員沒有固定休息，乙000 000 000等人之休
息時間，係指等待師傅或機器、個人生理需求之時間、及吃
便當的半個小時。工作時間中除去倉庫外，基本上不行離開
廠房，除抽煙外，工作中無法離開本勞或師傅視線範圍（見
原審卷㈠127頁反面、128頁）之語綜合以觀，乙000 0
00 000等10人於早上8時至下午6時之上班時間內，除上
述半小時用餐時間外，其餘所謂「休息時間」，僅係於工作
空檔為如廁、飲水等生理需求，或至抽煙室抽煙，尚無法離
開工廠或本國勞工、師傅之視線範圍，足認其等於上揭空檔
期間內，仍受雇主之指揮監督，並視工作進行情形，隨時待
命繼續工作。
參酌內政部74年5月4日（）台內勞字第3108
35號函謂：「職業汽車駕駛人工作時間，係以到達工作現場
報到時間為開始，且其工作時間應包含待命時間在內」意旨
，其等上揭待命時間，應計入實際工作時間內。上述切結書
將上廁所休息次數加總約莫30分鐘計入「午休1小時」內，
對勞工顯失公平；且
觀諸該切結書顯為廣懿公司預定用於工
廠勞工就工作內容、時間，而訂立之條款，依
民法第247條
之1規定，該部分約定無效。
⒋又依兩造勞動契約第3條：每日正常工作時間8小時，每2週
不超過84小時，如有超時工作或晝夜輪班需要時，乙方應配
合甲方要求中華民國勞動基準法令辦理；及第4.1條約定：
工資：NT$月薪17,280元（免費提供食宿），每月定期發給1
次，並依中華民國有關法令規定由甲方代為扣繳工資所得稅
。第4.2條約定：超時工作
報酬計算方式，依照中華民國勞
基法及甲方一般規定辦理（見原審卷㈠第205、210、215、2
20、225、230、235、240、245頁）。是廣懿公司應依
首揭
勞基法第24條第1款規定給付延長工作時間工資予乙0 00
000 000等10人。
承前述，乙000 000 000等10人每日之工作時間10
小時，扣除上述半小時用餐時間外，確有超時工作1.5小時
，
洵堪認定。乙000 000 000等10人主張加班費應
按勞基法第24條第1款規定，以僱傭期間月數（未滿1月部分
不計），按每月上班25日、時薪79.4元，乘以1.33，而計算
加班費，為廣懿公司所未爭執（見本院卷第236頁反面），
經分別計算後，應於如附件本院准許金額欄內加班費所示數
額範圍內，予以准許。
㈡就特別休假未休工資部分：
⒈按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿1年以上3年未滿
者，每年應給予特別休假7日，勞動基準法第38條第1項第1
款定有明文。且依勞基法第1條第2項規定：雇主與勞工所訂
勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。而兩造勞動契約
第5條約定，於服務滿1年者，經展延1年者，在其展延之1年
期間由甲方（即廣懿公司）給予特別休假7日，特別休假期
間工資照給。如果雇員工作滿2年再展延第3年，則再享有另
外7天的支薪假期（見原審卷㈠第205、210、215、220、225
、230、235、240、245頁），實與勞基法上揭第38條第1項
第1款之規定相符。又特別休假，工資應由雇主照給；特別
休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，
雇主應發給工資，滿者，每年應給予特別休假7日，勞動基
準法第39條前段及同法施行細則第24條第3款分別定有明文
。勞動契約之終止，如係可歸責於雇主之原因時，雇主應發
給未休完特別休假日數之工資，並有行政院勞工委員會79年
12月27日台勞動二字第21776號函釋
可按。
⒉查，廣懿公司不爭執乙000 000 000等10人在職期
間均未休特別休假，業如前述。上訴人壬00 00 00
00000、己00 000 000 、庚0 000 000
0 、子00 000 0000 、戊0 00000 000
、甲0 000 000、丙0 0000 0000 等7人於
廣懿公司工作均滿1年以上（詳如附件僱傭期間所示），而
依廣懿公司抗辯按兩造勞動契約第5條之約定，本件僅己0
0 000 000 、戊0 00000 000及丙0 00
00 0000 工作年資已逾2年者，符合上揭約定，各得請
求7日未休假工資云云以觀，足認係廣懿公司未依法給予勞
工特別休假，壬00 00 00 00000等7人顯無從於
工作滿1年後，向廣懿公司申請特別休假，其等並以此為由
終止勞動契約，堪認屬可歸責於雇主即廣懿公司之原因，是
渠等請求廣懿公司給付如附件特別休假未休工資請求金額欄
所示數額，應予准許。廣懿公司抗辯僅年資滿2年之上訴人
己00 000 000 、戊0 00000 000及丙0
0000 0000 各得請求7日未休假工資4,445元云云，
與兩造上揭勞動契約之約定不符，復違反勞基法第38條第1
項第1款之特別休假給假規定，尚無足採。
㈢就資遣費部分：
⒈按我國對於外國人之聘僱與管理，於就業服務法第5章特設
明文規定，91年1月21日修正公布之該法（以下同）第42條
、第43條分別規定「為保障國民工作權，聘僱外國人工作，
不得妨礙本國人之就業機會、勞動條件、國民經濟發展及社
會安定」、「除本法另有規定外，外國人未經雇主申請許可
，不得在中華民國境內工作」，外國人未經許可既不得在我
國境內工作，自有別於我國勞工得自由工作及其工作權之
法
律保障。而就業服務法第46條第3項規定「雇主依第1項第8
款至第10款規定聘僱外國人，須訂立書面勞動契約，並以定
期契約為限；其未定期限者，以聘僱許可之期限為勞動契約
之期限。續約時，亦同」，是就雇主聘僱外國人從事該條第
1項第8款至第10款之工作，已明定其僱傭契約以定期為限，
參以同法第52條第1項、第2項分別規定「聘僱外國人從事第
46條第1項第1款至第7款及第11款規定之工作，許可期間最
長為3年，期滿有繼續聘僱之需要者，雇主得申請展延」、
「聘僱外國人從事第46條第1項第8款至第10款規定之工作，
許可期間最長為3年。有重大特殊情形者，雇主得申請展延
，其情形及期間由行政院以命令定之。但屬重大工程者，其
展延期間，最長以6個月為限。」，第51條則規定雇主聘僱
該條第1項各款之外國人從事工作，得不受第46條第1項、第
3項、第52條等之限制，可見除第51條第1項各款所定之外國
人外，其他外國人於我國境內從事第46條第1項各款之工作
，無論其工作是否具有繼續性，均以經許可為限，其許可並
均定有期限，與勞基法第9條第1項規定繼續性之工作應成立
不定期契約，旨在保障勞動契約之存續，以維護勞工工作權
之立法考量
顯有不同。（最高法院99年度
台上字第109號判
決意旨
參照）。本件乙000 000 00 0等10人均依
就業服務法相關規定受聘，並簽立定期勞動契約乙節，
業據
其等
自承在卷（見本院卷第66頁），且有廣懿公司提出之外
國人確實了解就業服務法相關規定切結書為佐（見本院卷第
58、59頁）。
揆諸前揭說明，其等均無勞基法第9條第1項規
定有繼續性工作應為不定期契約之適用，而屬定期契約，應
先敘明。
⒉次按定期勞動契約期滿離職者，勞工不得向雇主請求資遣費
，勞基法第18條第2 款固定有明文。惟該款僅對勞動契約期
滿離職，排除於資遣費
請求權範圍外，尚難
遽認於定期勞動
契約期滿前終止之情形，亦須受該款限制。又依73年7月30
日公布之勞基法第14條，其立法理由說明該條適用於不定期
契約或定期契約，依本條終止勞動契約之責任在雇主，故仍
得請求資遣費，顯見立法意旨，亦未將定期勞動契約期滿前
終止之情形，排除於該條規定外。況於定期勞動契約因可歸
責於雇主致提前終止，由雇主給付資遣費，亦符合資遺費具
有輔助勞工尋職過渡期間經濟生活之目的。行政院勞工委員
會92年12月24日勞資二字第0000000000號函釋：雇主於定期
契約期滿前主動終止勞動契約，勞工可否要求雇主發給資遺
費
一節，仍應查明雇主有無得依法終止契約事由；如係依前
揭第11條各款或第13條但書規定終止契約者，自應依第17條
規定給付資遣費等語，亦
肯認定期勞動契約勞工之資遣費請
求權，
可資參照。
⒊查，乙000 000 000等10人工作期間，每日均超時
工作1.5小時未計付加班費，且廣懿公司未依法給予壬00
00 00 00000等7人特別休假，業如前述。又兩造
就加班費之爭議，前經新北市政府勞工局於102年5月21日協
調不成立，乙000 000 000等10人遂於同日以廣懿
公司違反勞動契約及勞工法令，依勞基法第14條第1項第6款
規定終止兩造間勞動契約，有新北市政府勞工局外籍勞工諮
詢服務中心受理外國人
申訴爭議協調會會議紀錄
在卷可按（
見原審卷㈠第17、18頁）。揆諸前揭說明，乙000 00
0 000等10人請求廣懿公司給付資遣費，應屬有據。次查
，乙000 000 000等10人主張資遣費依勞基法第14
條第4項、第17條規定計算後，為如附件請求金額欄所示數
額乙節，業據廣懿公司陳明對乙000 000 000等10
人主張之資遣費金額不爭執（見原審卷㈠第57頁、本院卷第
115頁），其中壬00 00 00 00 000之資遣費，
經依上揭規定計算後，應為30,158元，惟其於原審請求28,5
71元，就該差額1,587元（計算式：30,158－28,571＝1,587
），業經其於105年6月20日具狀追加，
爰於30,158元範圍內
准許；及己00 000 000 就資遣費部分原起訴請求4
4,443元，惟已於同上日書狀減縮請求為42,856元（見本院
卷第301頁），而應於該數額內准許外，餘均於如附件請求
金額欄內資遣費所示數額範圍內，予以准許。又依勞基法施
行細則第8條規定，資遣費應於勞動契約終止後30日內發給
，故乙000 000 000等10人主張資遣費之法定
遲延
利息部分，應自102年6月21日起算。
㈣綜上，乙000 000 000等10人之請求，於附件本院
准許金額欄所示加班費、特別休假未休工資及資遣費數額範
圍內，均有理由。
五、從而，乙000 000 000等10人依勞基法第14條第1
項第6款規定終止兩造間勞動契約，並依同法第24條第1款、
第17條及勞基法施行細則第24條第3款規定，請求廣懿公司
給付如附件本院准許金額欄所示加班費、特別休假未休工資
、資遣費，及加班費、特別休假未休工資自兩造協調會不成
立
翌日即102年5月22日；資遣費則自102年6月21日起之法定
遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則不應
准許。原審就本院准許金額欄所示加班費部分駁回乙000
000 000等10人之請求，
尚有未洽。乙000 00
0 000等7人及附帶上訴人甲0 000 000等3人上訴
及附帶
上訴意旨指摘原判決該部分不當，聲明廢棄改判，為
有理由，爰由本院廢棄，改判如主文第2項所示。至原審准
許壬00 00 00 00 000、己00 00 0000
、庚0 000 0000 、子00 000 00 00 、
戊0 00000 000、甲0 000 000、丙0 0
000 0000 等7人特別休假未休工資及資遣費，與駁回
乙000 000 000等7人及附帶上訴人甲0 000
000等3人逾上述應准許數額範圍外之加班費，核無違誤，
廣懿公司就特別休假未休工資及資遣費部分，及乙000
000 000等7人及附帶上訴人甲0 000 000等3
人就該部分加班費上訴及附帶上訴意旨，分別指摘原判決前
開部分不當，聲明廢棄，均為無理由，應予駁回。又乙00
0 000 000等10人就利息部分均請求自102年5月22日
起算，原判決附表就特別休假未休工資之利息自同年月21日
起算，為訴外
裁判，於法未合，廣懿公司指摘原判決此部分
不當，為有理由，爰予廢棄。而壬00 00 00 00 0
00追加之訴（即追加資遣費1,587元本息）為有理由，應
予准許，併
諭知如主文第3項所示。又本件上訴人敗訴之金
額未逾150萬元，一經本院判決即告確定，無定供擔保宣告
假執行或免為假執行之必要，
附此敘明。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦，經本院斟酌後
，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘
明。
七、據上論結，兩造上訴及附帶上訴均一部有理由、一部無理由
，依民事訴訟法第450 條、第449 條第1 項、第79條，判決
如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
勞工法庭
審判長法 官 盧彥如
法 官 吳青蓉
法 官 王幸華
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
書記官 陳嘉文
附件
1.乙000 000 000
僱傭期間：102年1月19日至同年5月21日
年 資：4個月又3日
┌─────────┬─────────┬──────┬─────┬──────────────────────┐
│項 目 │請求金額（新臺幣）│ 原審判決 │上訴金額 │ 本院准許金額（元以下四捨五入） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│加班費 │ 21,120元 │ 0元 │21,120元 │15,840元 │
│ │ │ │ │（即4個月×每月25日×加班時數1.5小時×時薪 │
│ │ │ │ │79.4元×1.33＝15,840） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│特別休假未休工資 │ 0元 │ 0元 │ │ 0元 │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│資遣費 │ 7,936元 │ 7,936元 │ │7,936元（年資以5個月計） │
│ │ │ │ │（即5/12×19,047＝7,936） │
└─────────┴─────────┴──────┴─────┴──────────────────────┘
2.壬00 00 00 00 000
僱傭期間：100年11月14日至102年5月21日
年 資：18個月又8日
┌─────────┬─────────┬──────┬─────┬──────────────────────┐
│項 目 │請求金額（新臺幣）│ 原審判決 │上訴金額 │ 本院准許金額（元以下四捨五入） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│加班費 │ 100,322元 │ 0元 │100,322元 │71,281元 │
│ │ │ │ │（即18個月×每月25日×加班時數1.5小時×時薪 │
│ │ │ │ │79.4元×1.33＝71,281） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│特別休假未休工資 │ 4,445元 │ 4,445元 │ │4,445元（即7日×635元＝?4,445） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│資遣費 │ 28,571元 │ 28,571元 │ │於105年6月20日
具狀陳明原審請求28,571元係計算│
│ │ │ │ │錯誤，追加1,587元（見本院卷第301頁）而請求 │
│ │ │ │ │30,158元（年資以19個月計） │
│ │ │ │ │（即19/12×19,047＝30,158） │
└─────────┴─────────┴──────┴─────┴──────────────────────┘
3.己00 000 000
僱傭期間：100年3月1日至102年5月21日
年 資：26個月又21日
┌─────────┬─────────┬──────┬─────┬──────────────────────┐
│項 目 │請求金額（新臺幣）│ 原審判決 │上訴金額 │ 本院准許金額（元以下四捨五入） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│加班費 │ 124,563元 │ 0元 │124,563元 │102,962元 │
│ │ │ │ │（即26個月×每月25日×加班時數1.5小時×時薪 │
│ │ │ │ │79.4元×1.33＝102,962） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│特別休假未休工資 │ 8,890元 │ 8,890元 │ │8,890元（即7日×2年×635元＝8,890） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│資遣費 │ 44,443元 │ 44,443元 │ │42,856元（年資以27個月計） │
│ │ │ │ │（即27/12 ×19,047＝42,856） │
└─────────┴─────────┴──────┴─────┴──────────────────────┘
4.丁000 000 000
僱傭期間：102年1月19日至同年5月21日
年 資：4個月又3日
┌─────────┬─────────┬──────┬─────┬──────────────────────┐
│項 目 │請求金額（新臺幣）│ 原審判決 │上訴金額 │ 本院准許金額（元以下四捨五入） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│加班費 │ 21,120元 │ 0元 │21,120元 │15,840元 │
│ │ │ │ │（即4個月×每月25日×加班時數1.5小時×時薪 │
│ │ │ │ │79.4元×1.33＝15,840） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│特別休假未休工資 │ 0元 │ 0元 │ │ 0元 │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│資遣費 │ 7,936元 │ 7,936元 │ │7,936元（年資以5個月計） │
│ │ │ │ │（即5/12×19,047＝7,936） │
└─────────┴─────────┴──────┴─────┴──────────────────────┘
5.庚0 000 0000
僱傭期間：100年11月14日至102年5月21日
年 資：18個月又8日
┌─────────┬─────────┬──────┬─────┬──────────────────────┐
│項 目 │請求金額（新臺幣）│ 原審判決 │上訴金額 │ 本院准許金額（元以下四捨五入） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│加班費 │ 95,042元 │ 0元 │95,042元 │71,281元 │
│ │ │ │ │（即18個月×每月25日×加班時數1.5小時×時薪 │
│ │ │ │ │79.4元×1.33＝71,281） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│特別休假未休工資 │ 4,445元 │ 4,445元 │ │4,445元（即7日×635元＝?4,445） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│資遣費 │ 30,158元 │ 30,158元 │ │30,158元（年資以19個月計） │
│ │ │ │ │（即19/12×19,047＝30,158） │
└─────────┴─────────┴──────┴─────┴──────────────────────┘
6.子00 000 0000
僱傭期間：101年4月5日至102年5月21日
年 資：13個月又17日
┌─────────┬─────────┬──────┬─────┬──────────────────────┐
│項 目 │請求金額（新臺幣）│ 原審判決 │上訴金額 │ 本院准許金額（元以下四捨五入） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│加班費 │ 68,641元 │ 0元 │68,641元 │51,481元 │
│ │ │ │ │（即13個月×每月25日×加班時數1.5小時×時薪 │
│ │ │ │ │79.4元×1.33＝51,481） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│特別休假未休工資 │ 4,445元 │ 4,445元 │ │4,445元（即7日×635元＝?4,445） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│資遣費 │ 22,222元 │ 22,222元 │ │ 22,222元（年資以14個月計） │
│ │ │ │ │ （即14/12×19,047＝22,222） │
└─────────┴─────────┴──────┴─────┴──────────────────────┘
7.戊0 00000 000
僱傭期間：100年4月1日至102年5月21日
年 資：25個月又21日
┌─────────┬─────────┬──────┬─────┬──────────────────────┐
│項 目 │請求金額（新臺幣）│ 原審判決 │上訴金額 │ 本院准許金額（元以下四捨五入） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│加班費 │ 137,283元 │ 0元 │132,003元 │99,002元 │
│ │ │ │ │（即25個月×每月25日×加班時數1.5小時×時薪 │
│ │ │ │ │79.4元×1.33＝99,002） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│特別休假未休工資 │ 8,890元 │ 8,890元 │ │8,890元（即7日×2年×?635元＝8,890） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│資遣費 │ 41,269元 │ 41,269元 │ │41,269元（年資以26個月計） │
│ │ │ │ │（即26/12×19,047＝41,269） │
└─────────┴─────────┴──────┴─────┴──────────────────────┘
8.甲0 000 000
僱傭期間：101年11月14日至102年5月21日
年 資：18個月又8日
┌─────────┬─────────┬──────┬─────┬──────────────────────┐
│項 目 │請求金額（新臺幣）│ 原審判決 │附 帶 │ 本院准許金額（元以下四捨五入） │
│ │ │ │上訴金額 │ │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│加班費 │ 95,042元 │ 0元 │95,042元 │71,281元 │
│ │ │ │ │（即18個月×每月25日×加班時數1.5小時×時薪 │
│ │ │ │ │79.4元×1.33＝71,281） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│特別休假未休工資 │ 4,445元 │ 4,445元 │ │4,445元（即7日×635元＝?4,445） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│資遣費 │ 30,158元 │ 30,158元 │ │30,158元（年資以19個月計） │
│資遣費 │ │ │ │（即19/12×19,047＝30,158） │
└─────────┴─────────┴──────┴─────┴──────────────────────┘
9.丙0 0000 0000
僱傭期間：100年4月1日至102年5月21日
年 資：25個月又21日
┌─────────┬─────────┬──────┬─────┬──────────────────────┐
│項 目 │請求金額（新臺幣）│ 原審判決 │附 帶 │ 本院准許金額（元以下四捨五入） │
│ │ │ │上訴金額 │ │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│加班費 │ 137,283元 │ 0元 │132,003元 │99,002元 │
│ │ │ │ │即25個月×每月25日×加班時數1.5小時×時薪 │
│ │ │ │ │79.4元×1.33＝99,002） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│特別休假未休工資 │ 8,890元 │ 8,890元 │ │8,890元（即7日×2年×?635元＝8,890） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│資遣費 │ 41,269元 │ 41,269元 │ │41,269元（年資以26個月計） │
│ │ │ │ │（即26/12×19,047＝41,269） │
└─────────┴─────────┴──────┴─────┴──────────────────────┘
10.癸0000 00 000
僱傭期間：101年7月16日至102年5月21日
年 資：10個月又6日
┌─────────┬─────────┬──────┬─────┬──────────────────────┐
│項 目 │請求金額（新臺幣）│ 原審判決 │附 帶 │ 本院准許金額（元以下四捨五入） │
│ │ │ │上訴金額 │ │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│加班費 │ 52,801元 │ 0元 │52,801元 │39,601元 │
│ │ │ │ │（即10個月×每月25日×加班時數1.5小時×時薪 │
│ │ │ │ │79.4元×1.33＝39,601） │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│特別休假未休工資 │ 0元 │ 0元 │ │ 0元 │
├─────────┼─────────┼──────┼─────┼──────────────────────┤
│資遣費 │ 17,460元 │ 17,460元 │ │ 17,460元（年資以11個月計） │
│ │ │ │ │ （即11/12×19,047＝17,460） │
└─────────┴─────────┴──────┴─────┴──────────────────────┘