裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度勞抗字第13號 抗　告　人　葉伊珣 代　理　人　呂聿雙律師 抗告人因與相對人燕進鑫實業股份有限公司間確認僱傭關係存在 等事件，對於中華民國103年4月10日臺灣臺北地方法院103年度 補字第635號裁定關於訴訟標的價額之核定提起抗告，本院裁定 如下： 主 文 原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。 本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸佰叁拾柒萬玖仟玖佰叁拾壹元 。 抗告訴訟費用由相對人負擔。 理 由 一、原裁定意旨略以：抗告人訴之聲明第1項請求確認抗告人與 相對人間僱傭關係存在，聲明第2項請求相對人給付自民國 （下同）103年1月1日起至抗告人復職日止之薪資債權，聲 明第4項請求相對人按月提繳勞工退休金至勞工保險局設立 之抗告人退休金個人專戶，自經濟上觀之，其訴訟利益一致 ，應擇其中價額較高者定訴訟標的之價額。聲明第1項之訴 訟標的價額，依民事訴訟法第77條之10規定，應為新臺幣（ 下同）600萬元（月薪5萬元×12個月×10年﹦600萬元）； 聲明第2項之訴訟標的價額，抗告人為00年0月0日出生，至 勞動基準法規定之強制退休年齡65歲為132年8月4日，因抗 告人起訴請求103年1月及2月，相對人應各給付2萬5000元， 並自103年3月起至抗告人復職日止（共353個月），應按月 給付5萬元，故該聲明之訴訟標的價額為1770萬元（2.5萬元 ×2個月﹢5萬元×353個月﹦1770萬元）；另聲明第4項之訴 訟標的價額為108萬1401元〔3621元﹢（3036元×355個月） ﹦108萬1401元〕，依民事訴訟法第77條之2第1項、第2項規 定，抗告人聲明第1、2、4項之訴訟價的價額核定為1770萬 元；抗告人訴之聲明第3項訴訟標的金額則為1萬1990元。綜 上，抗告人訴之聲明全部訴訟標的價額核定為1771萬1990元 （1770萬元﹢1萬1990元﹦1771萬1990元），本件原應徵裁 判費16萬7936元，惟依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵 收依民事訴訟法所定裁判費2分之1，故本件應徵裁判費8萬 3968元等語。 二、抗告意旨略以：本件抗告人訴之聲明第1項標的價額為600萬 元（5萬元×120月﹦600萬元）；訴之聲明第2項標的價額為 595萬元（2.5萬元×2月﹢5萬元×118月﹦595萬元）；訴之 聲明第3項標的價額為1萬1990元，訴之聲明第4項標的價額 為36萬7941元〔3621元﹢(3036元×120月)﹦36萬7941元， 依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，本件訴訟標的價額 應以價額最高者即聲明第1項之標的價額600萬元核定之。原 裁定計算訴之聲明第2項及第4項標的價額時，未依民事訴訟 法第77條之10規定，將權利期間超過10年者，以10年計算， 復又不當加計聲明第3項之價額，核定本件訴訟標的價額為 1771萬1990元，即屬有誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定關 於核定訴訟標的價額部分，應核定本件訴訟標的價額為600 萬元等語。 三、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付或定期收益 涉訟，以權利存續期間之收入總數為準。期間未確定時，應 推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事 訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條 之10分別定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、 勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之 ，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額 ，應擇其中價額較高者定之。最高法院102年度台抗字第978 號、100年度台抗字第10號裁定意旨同此見解。 四、經查： ㈠抗告人於103年4月7日向原法院起訴，聲明請求：⑴確認兩 造間之僱傭關係存在。⑵相對人應自103年1月1日起至103年 2月28日止，按月於次月5日給付抗告人2萬5000元，及自次 月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；相對人應 自103年3月1日起至抗告人復職日止，按月於次月5日給付抗 告人5萬元，及自次月6日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。⑶相對人應給付抗告人102年12月薪資1萬1990元， 及自103年1月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 。⑷相對人應自103年1月1日起至抗告人復職日止，按月提 繳3036元勞工退休金至勞工保險局設立之抗告人退休金個人 專戶。⑸相對人應提繳102年8月至12月勞工退休金3621元至 勞工保險局設立之抗告人退休金個人專戶，有起訴狀可稽（ 見原法院卷第4至11頁）。 ㈡上開聲明⑴、⑵、⑷雖為不同訴訟標的，惟自經濟上利益觀 之，其訴訟目的一致，且聲明⑵、⑷係以聲明⑴僱傭關係存 在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。又 有關確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額，因權利存續期 間不確定，應推定其存續期間至法定僱傭關係期滿為止，即 推定存續期間算至勞工滿65歲退休為止。查抗告人為00年0 月0日出生，自聲明確認僱傭關係存在之日即103年1月起， 至其年滿65歲（其雇主相對人得強制抗告人退休日之132年8 月4日）止，僱傭關係存續期間約尚有29年7個月，已逾10年 ，依民事訴訟法第77條之10但書規定，應以10年計算，而其 每月薪資及相對人按月應提繳之勞工退休準備金共計5萬303 6元（計算式：薪資5萬元﹢勞工退休準備金3036元﹦5萬303 6元），準此，此部分訴訟標的價額應為636萬4320元（計算 式：5萬3036元×12個月×10年﹦636萬4320元）。又上開聲 明⑵部分，亦屬因定期給付涉訟，經核其訴訟標的價額，該 項聲明前段為5萬元（即2萬5000元×2個月)，後段依民事訴 訟法第77條之10但書規定以10年計算為600萬元（計算式： 抗告人每月薪資5萬元×12個月×10年﹦600萬元），合計為 605萬元（計算式：5萬元﹢600萬元﹦605萬元）。上開聲明 ⑷部分，亦屬因定期給付涉訟，經核其訴訟標的價額，依民 事訴訟法77條之10但書規定以10年計算為36萬4320元（計算 式：相對人按月應提繳之勞工退休準備金3036元×12個月× 10年﹦36萬4320元）。是上開聲明⑴部分之訴訟標的價額顯 較聲明⑵、⑷部分有關抗告人請求給付薪資、勞工退休準備 金之訴訟標的價額為高，自應以確認僱傭關係存在部分之訴 訟標的價額636萬4320元為上開聲明⑴、⑵、⑷之訴訟標的 價額。 ㈢另上開聲明⑶、⑸係抗告人請求相對人給付102年12月薪資 、102年8月至12月勞工退休準備金部分，其訴訟標的金額為 1萬5611元（計算式：1萬1990元﹢3621元﹦1萬5611元）， 與前揭確認僱傭關係存在及薪資、勞工退休準備金給付間， 並無相互競和或應為選擇之情形，且非屬請求確認僱傭關係 所附帶請求之孳息、損害賠償、違約金或費用，依民事訴訟 法第77條之2第1項前段規定，此部分訴訟標的金額應與確認 僱傭關係存在訴訟標的價額合併計算。是本件訴訟標的價額 合計為637萬9931元（計算式：636萬4320元﹢1萬5611元﹦ 637萬9931元） 五、依上所述，本件訴訟標的價額應核定為637萬9931元，原法 院核定為1771萬1990元，尚有未洽。抗告意旨主張本件訴訟 標的價額應為600萬元，於法固有未合，惟原裁定就訴訟標 的價額核定既有不當，仍應由本院將原裁定關於訴訟標的價 額核定部分廢棄，並核定如主文第2項所示。至於原裁定有 關命繳裁判費部分，固不得抗告（民事訴訟法第483條規定 ），然原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則原裁 定關於命繳裁判費部分亦失所附麗，應俟訴訟標的價額確定 後，再由原法院另為適當之處理，附此敘明。 六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 7 月 8 日 勞工法庭 審判長法 官 黃嘉烈 法 官 邱 琦 法 官 傅中樂 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀 。並繳納再抗告費新台幣１千元。 中 華 民 國 103 年 7 月 8 日 書記官 郭彥琪