裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度勞抗字第27號 抗　告　人　羅娟娟 上列抗告人因與相對人逸海實業股份有限公司間撤銷假扣押聲明 異議事件，對於中華民國103年6月6日臺灣臺北地方法院103年度 事聲字第149號裁定，提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告人在原法院聲請意旨略以：兩造間假扣押事件，前經原 法院以98年度全字第18號裁定（下稱系爭假扣押裁定）准許 在案，嗣因兩造成立和解，抗告人已將相對人聲請假扣押財 產範圍內之財產給付予相對人，故假扣押原因已消滅，爰依 民事訴訟法第530條第1項聲請撤銷假扣押裁定等語，並提出 本院102年度勞上移調字第9號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄 ）及國內匯款申請單為證。原法院以依抗告人所提出之上開 資料及相對人所提出系爭調解筆錄內容觀之，抗告人未完全 給付系爭調解筆錄所載之餘額，認為假扣押之原因仍然存在 ，未准予撤銷系爭假扣押裁定，原法院司法事務官於民國（ 下同）103年3月5日以103年度司全聲字第7 號裁定駁回其聲 請。抗告人不服，聲明異議。嗣經原法院民事庭以抗告人尚 未依系爭調解筆錄內容完全履行完畢，且未舉證有其他假扣 押之情事變更存在，故假扣押原因仍為存在，遂於103年6月 6日以103年度事聲字第149 號裁定（下稱原裁定）駁回異議 。抗告人不服，提起抗告。 二、抗告意旨略以：伊依系爭假扣押裁定，非但提存新臺幣（下 同）180萬元，並一次給付相對人已逾180萬元，相對人所聲 請就180 萬元為假扣押範圍之請求，因受清償而消滅，應認 為假扣押原因已消滅。況系爭調解筆錄未記載假扣押須待調 解筆錄內容完全履行始得塗銷，可見相對人之假扣押保全之 範圍僅於請求180 萬元，不及其他，原裁定顯有違誤，為此 提起抗告，求予廢棄原裁定等語。 三、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命 假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事 訴訟法第530 條第1 項定有明文。而所謂假扣押原因消滅， 即已無日後不能強制執行或甚難執行之虞之謂；所謂其他命 假扣押之情事變更，指債權人依假扣押保全之請求已經消滅 或經本案判決予以否定或已喪失其請求假扣押之權利各情形 而言（最高法院83年度台抗字第217號、88年度台抗字第217 號裁定意旨參照）。至債權人之本案訴訟，已獲勝訴判決確 定者，債務人既須依判決內容清償其債務，顯難認為假扣押 之原因消滅或其他命假扣押之情事變更（最高法院76年度台 抗字第338 號裁判意旨參照）。次按調解成立者，與訴訟上 和解有同一之效力，和解成立者，與確定判決有同一之效力 （民事訴訟法第416條第1、2項及第380條第1 項參照）。是 以，債務人既須依調解筆錄內容為給付，於其未完全給付前 ，則難謂有假扣押之原因消滅或其他命假扣押之情事變更存 在。 四、查： （一）抗告人主張其給付相對人之金額已逾系爭假扣押裁定之金 額，其假扣押原因已為消滅，並提出系爭假扣押裁定、系 爭調解筆錄及國內匯款申請書在卷可參，惟查，依上開資 料，無法確知抗告人所清償部分是否為系爭假扣押裁定之 範圍，且依系爭調解筆錄，抗告人須給付相對人510 萬元 ，有該筆錄附於原法院98年度全字第18號卷可稽，而依抗 告人所提出之國內匯款申請書僅匯款300 萬元予相對人， 抗告人尚未全部履行系爭調解筆錄之內容，並經相對人於 103年1月23日在原法院陳報抗告人未依系爭調解筆錄內容 為完全之清償，而不同意抗告人撤銷假扣押裁定，揆諸上 開說明，難認本件假扣押之原因消滅。至於抗告人稱依民 事訴訟法第527 條規定舉輕以明重，認為應撤銷假扣押裁 定云云，惟按假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之 擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，為民事 訴訟法第527 條定有明文，其所謂「免為假扣押」，係指 在實施假扣押前，債務人得供法院所定之擔保而免受假扣 押之執行；「撤銷假扣押」，則係執行法院於債務人供法 院所定擔保後，撤銷假扣押之執行程序而言；據為執行名 義之假扣押裁定本體，並不因而失其效力。是以，假扣押 裁定得否撤銷，應視是否符合民事訴訟法第529條、第530 條規定而為判斷，與民事訴訟法第527 條規定無涉，抗告 人據此主張，容有誤解。 （二）又抗告人以系爭調解筆錄未記載須完全履行該調解筆錄內 容，方得撤銷假扣押裁定云云。惟查，兩造間既在本院合 意成立調解在案，參照首揭說明，抗告人（即債務人）應 依系爭調解筆錄內容對相對人為給付，在未完全給付之前 ，顯難認為本件假扣押之原因已消滅或有其他命假扣押之 情事變更之情事發生。復抗告人未能舉證有其他撤銷假扣 押裁定之事由存在，而得聲請撤銷本件假扣押裁定之情事 ，從而，抗告人聲請撤銷系爭假扣押裁定，即屬無據，抗 告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回 。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 7 月 11 日 民事第十庭 審判長法 官 張宗權 法 官 林鳳珠 法 官 許翠玲 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀 。並繳納再抗告費新台幣１千元。 中 華 民 國 103 年 7 月 11 日 書記官 朱家賢