臺灣高等法院民事
裁定 103年度建上字第19號
上 訴 人 立都鷹架有限公司
法定
代理人 謝家榮
被
上訴人 隆豐營造股份有限公司
法定代理人 洪忠興
上列
當事人間請求
損害賠償（確認「延展付款
期日」約定存在）
事件，上訴人對於中華民國102年12月27日臺灣新北地方法院102
年度建字第217號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定
正本送達五日內補繳上訴第二審
裁判費新
臺幣壹萬伍仟肆佰壹拾肆元，如逾期未補正，即
駁回其上訴。
理 由
一、
按「
訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得
依職權
調查證據。」民事訴訟法第77條之1第1、2、3項定有明文。
二、
經查，上訴人起訴主張：伊
承攬被上訴人發包之「新莊消防
分隊廳舍新建後續工程之鷹架工程」與「臺銀資訊大樓新建
工程之鷹架工程」（以下合稱
系爭工程）後，已竣工驗收完
畢，然被上訴人
迄欠工程尾款計新臺幣（下同）1,231,958
元未付清，
兩造就系爭工程之付款日期延展約定存在
與否，
事關上訴人之工程款
請求權消滅時效已否完成，影響上訴人
請求
被告上訴人給付工程尾款之權利，而有提起確認訴訟之
必要，因而提訴請確認兩造就系爭工程付款日期延展之約定
存在等語（見原審卷第3-7 頁
起訴狀）。足見，上訴人提起
本件確認訴訟，其就訴訟標的所有之利益應為1,231,958 元
。從而，上訴人應繳納上訴第二審裁判費為19,914元，扣除
上訴人已繳納之4,500元（見本院卷第7頁）後，上訴人應再
補繳15,414元，
爰裁定定期命上訴人補正如主文所示。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 黃豐澤
法 官 王永春
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
書記官 莊昭樹