臺灣高等法院民事
裁定 103年度抗字第1381號
抗 告 人 樹德國際開發顧問股份有限公司
法定
代理人 徐貴雀
訴訟代理人 徐志明
律師
許家偉律師
抗告人因與
相對人陳聿葶間請求
損害賠償等事件，對於中華民國
103 年2 月25日臺灣臺北地方法院102 年度重訴字第871 號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於
訴訟標的價額核定部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰捌拾玖萬叁仟陸佰伍拾元。
抗告
訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得
依職權調
查之。民事訴訟法第77條之1定有明文。
二、抗告意旨
略以：本件抗告人起訴請求返還者係「露台建物」
，
而非「臺北市○○區○○段○○段000 地號土地」，訴訟
標的價額應以露台建物之起訴時價值為準，原裁定以等同面
積之土地價值
核定訴訟標的價額，顯與法規不符，自應廢棄
更為裁定等語。
三、
經查：
㈠抗告人即
反訴原告於原法院提起反訴，請求相對人即
反訴被
告應將如原裁定附圖所示A 部分、面積39.57 平方公尺之露
台（下稱
系爭露台）返還予抗告人及其他全體共有人等語，
是反訴訴訟標的價額應以該露台於起訴時之交易價值為據。
又系爭露台經誠正海峽兩岸
不動產估價師事務所鑑定價值為
新台幣（下同）189 萬3650元，有不動產估價報告書影本在
卷
可稽（本院卷第22至54頁），從而本件反訴部分訴訟標的
價額應核定為189 萬3650元。原法院遽依系爭露台所坐落臺
北市○○區○○段○○段000 地號土地之102 年1 月份公告
現值計算並核定訴訟標的價額，及命繳納第一審
裁判費6 萬
4855元，自有未合。原裁定對該訴訟標的價額之核定既有可
議，抗告意旨就此部分聲明廢棄，非無理由，自應由本院將
原裁定此部分廢棄，更為裁定如主文第二項所示。
㈡至原裁定關於命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第483 條規
定固屬
不得抗告，然原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經
廢棄，則原裁定據此所命繳納裁判費部分即
失所附麗，應
俟
訴訟標的價額核定確定後，由原法院另為
適當之處理，
附此
敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
民事第十二庭
審判長法 官 滕允潔
法 官 陶亞琴
法 官 邱景芬
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再
抗告狀
。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
書記官 陳泰寧