臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度抗字第1399號 再抗告人　　威保資產管理有限公司 法定代理人　蒲淑惠 上列再抗告人因與相對人臺北市○○區○○段自辦市地重劃區重 劃會及南榮開發建築股份有限公司間聲請迴避事件，對於中華民 國103年9月15日本院103年度抗字第1399號裁定提起再抗告，本 院裁定如下： 主 文 再抗告人應於收受本裁定正本之日起七日內，補繳第三審再抗告 費新臺幣壹仟元；及提出委任律師或具律師資格之關係人為代理 人之委任狀。逾期不補正，以裁定駁回再抗告。 理 由 一、按「抗告，徵收裁判費新臺幣一千元，再為抗告者，亦同」 ，民事訴訟法第77條之18定有明文。次按「對於第二審判決 上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定 代理人具有律師資格者，不在此限」「上訴人之配偶、三親 等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地 方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當 者，亦得為第三審訴訟代理人」「第1項但書及第2項情形， 應於提起上訴或委任時釋明之」「上訴人未依第1項、第2項 規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當 者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。 」，同法第466條之1第1至4項亦定有明文。又按「上訴不合 程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應 定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之」， 同法第442條第2項亦定有明文，並依同法第495條之1第2項 準用於再抗告程序。 二、再抗告人對於本院民國103年9月15日裁定提起再抗告，但未 繳納再抗告費新臺幣1,000元，亦未依規定提出委任律師或 具律師資格之關係人為代理人之委任狀。爰依首揭規定命再 抗告人於收受本裁定正本7日內補正；再抗告人如逾限未補 正，即認再抗告為不合法，以裁定駁回之，爰裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 10 月 28 日 民事第二十庭 審判長法 官 張 蘭 法 官 吳燁山 法 官 王漢章 正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 103 年 10 月 28 日 書記官 鄭信昱