臺灣高等法院民事
裁定 103年度聲字第758號
聲 請 人 范揚景
訴訟
代理人 李國盛
律師
上列
聲請人與
相對人樂觀音樂有限公司間給付
違約金等事件，聲
請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按司法院於民國102年10月25日修正發布並於同日施行之法
庭錄音及其利用保存辦法第8條規定：「
當事人、代理人、
辯護人、
參加人、程序監理人，經
開庭在場陳述之人書面同
意者，得於開庭
翌日起至
裁判確定後30日內，繳納費用請求
交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其
法律上利益有必要者
為限。
持有前項錄音光碟之人，不得作
非正當目的使用。」
蓋法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內容
，交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及其
人格權等基本權之保
障，要屬個人資料保護法（下稱個資法）第2條第1款
所稱個
人資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音
資料分離，故其提供拷貝燒錄亦屬公務機關對於保有個人資
料之利用，依個資法第16條規定，應於執行法定職務必要範
圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利
用，應符合個資法第16條但書各款情形之一，始得為之。
惟
無論係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資
法第5條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。又依民事訴
訟法第219條規定，關於
言詞辯論所定程式之遵守，專以筆
錄證之；同法第213條之1規定，法庭錄音係為輔助製作言詞
辯論筆錄，是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾
越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正
當合理之關聯，始符合
上開規定之法意（最高法院103年度
台抗字第563號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請人聲請交付本院103年度上字第1073號事件103年10
月31日
準備程序法庭錄音光碟。惟並未說明如何作為訴訟上
使用，且未具體指陳本院筆錄有何錯誤或遺漏之處，有核對
法庭錄音據以更正或補充筆錄之必要，尚
難認具有主張或維
護其法律上利益之必要性，復未經開庭在場陳述之人書面同
意即逕為聲請，亦不符修正後之法庭錄音及其利用保存辦法
第8條之規定，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 黃國益
法 官 曾部倫
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
書記官 朱家賢