臺灣高等法院民事
裁定 103年度重上字第732號
上 訴 人 劉俊廷
文普建築開發股份有限公司
上 列一 人
法定
代理人 高南華
上列
上訴人因與被上訴人程聖民等間請求出具土地使用同意書等
事件，對於中華民國105年2月24日本院所為判決，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定
正本送達後七日內，補正委任
律師或具律師資
格之
關係人為
訴訟代理人之
委任狀，並補繳第三審
裁判費新臺幣
壹佰零捌萬柒仟柒佰參拾元。
理 由
一、
按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上
訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具
有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親
、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，
其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為
第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上
訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴
訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審
法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之
二為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁定
駁回之」；又
提起民事第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。
二、
本件上訴人提起第二審上訴後，聲明求為確認上訴人就臺北
市○○區○○段0○段000地號土地（下稱
系爭土地）有人員
、車輛通行權存在，並得於系爭土地內埋設
暨維護水、電、
瓦斯、電信及排水溝等相關管路設施，及有申請建造執照之
使用權存在，被上訴人不得有任何妨礙行為之判決。本院為
上訴人敗訴之判決，上訴人不服，對之提起上訴，聲明：㈠
原判決廢棄。㈡確認上訴人就系爭土地有人員、車輛通行權
存在，並得於系爭土地內埋設暨維護水、電、瓦斯、電信及
排水溝等相關管路設施，及有申請建造執照之使用權存在，
被上訴人不得有任何妨礙行為。查上訴人在第一審程序主張
其因就系爭土地無法取得被上訴人同意人車通行、埋設管線
、申請建造執照，經鑑定結果，造成其所有坐落臺北市○○
區○○段3小段650、650-3、651-1、651-2、657、657-1、6
58、658-1、659、663-1地號土地價值減損新臺幣（下同）8
,300萬9,294元，有上訴人民事陳報三狀、民事
訴之聲明再
整理狀（見原審卷㈢第96、152頁）、
不動產估價報告書（
外放）
可稽，則上訴人提起第三審上訴所得受之利益為8,30
0萬9,294元，應按此數額核定其
訴訟標的價額，應徵收第三
審裁判費111萬3,732元，扣除上訴人已繳納2萬6,002元，尚
欠108萬7,730元，未據繳納。茲限上訴人於收受本裁定7日
內如數補繳裁判費，並提出委任律師或具律師資格之關係人
為訴訟代理人之委任狀，逾期未補正，即駁回其上訴。
爰裁
定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
民事第十四庭
審判長法 官 彭昭芬
法 官 陳燁真
法 官 蕭錫証
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
書記官 戴伯勳