臺灣高等法院民事
裁定 104年度上字第1525號
上 訴 人 楚觀企業有限公司
法定
代理人 陳孟如
上列
上訴人因與被上訴人鴻圖營造工程有限公司間請求給付工程
款事件，對於中華民國105年8月16日本院104年度上字第1525號
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定
正本七日內，補正委任
律師或具有律師資
格之
關係人為代理人之委任書，並補繳第三審
裁判費新臺幣壹拾
萬伍佰肆拾玖元，逾期即
駁回其第三審上訴。
理 由
一、
按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為
訴訟代理人。
但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴
人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人；上訴人未依
第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法
院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正
亦未依民事訴訟法第466條之2規定為
聲請者，第二審法院應
以
上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1第1、2、
4項定有明文。又向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77
條之16第1項之規定徵收裁判費，此為提起上訴必須具備之
程式，
當事人提起上訴，如未依
上開規定繳納裁判費者，原
第二審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁
定駁回之，亦為同法第481條
準用第442條第2項所明定。
二、查上訴人因與被上訴人鴻圖營造工程有限公司間請求給付工
程款事件，不服本院104年度上字第1525號第二審判決，提
起第三審上訴，核其上訴利益為新臺幣（下同）666萬5869
元（計算式：300萬元+406萬595元-39萬4726元=666萬5869
元），應徵第三審裁判費10萬549元，未據上訴人繳納，復
未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人並提
出委任書。茲命上訴人於收受本裁定正本7日內，應向本院
補提委任書並如數補繳第三審裁判費，如逾限未補正，即駁
回其上訴，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 劉又菁
法 官 鍾素鳳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
書記官 常淑慧