裁判書系統

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　 104年度勞上字第63號 上　訴　人　王安石 　　　　　　周淑媚 共　　　同 訴訟代理人　蔡佑明律師 被 上訴 人　德通端子股份有限公司 法定代理人　中間通雄 訴訟代理人　陳文靜律師 　　　　　　王嘉琪律師 　　　　　　初泓陞律師 上列當事人間請求給付退休金差額事件，上訴人對於中華民國 104年4月23日臺灣新北地方法院103年度勞訴字第112號第一審判 決提起上訴，本院於104年10月13日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人王安石負擔百分之七十三，餘由上訴人 周淑媚負擔。 事實及理由 上訴人王安石（下稱王安石）起訴主張：伊自民國（下同）75 年11月15日起受僱於被上訴人，擔任管理部經理，迄101年8月 10日退休，工作年資25年8月25日，依勞動基準法第55條規定 ，退休金基數為41個，按月平均工資新臺幣（下同）186,800 元計算退休金為7,658,800元，惟被上訴人僅給付4,708,200元 ，爰依上開規定，請求被上訴人給付差額2,950,600元及其利 息等語。聲明求為判決：㈠被上訴人應給付王安石2,950,600 元，及自101年9月10日起至清償日止按年息5%計算之利息；㈡ 願供擔保，請准宣告假執行。 上訴人周淑媚（下稱周淑媚）起訴主張：伊自78年5月23日起 受僱於被上訴人，擔任業務部課長，迄101年8月10日退休，工 作年資23年2月17日，依勞動基準法第55條規定，退休金基數 為38.5個，按月平均工資75,700元計算退休金為2,914,450元 ，惟被上訴人僅給付1,797,250元，爰依上開規定，請求被上 訴人給付差額1,117,200元及其利息等語。聲明求為判決：㈠ 被上訴人應給付周淑媚1,117,200元，及自101年9月10日起至 清償日止按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行 。 被上訴人則以：上訴人簽署同意書（下稱系爭同意書），同意 以「月平均工資之六成計算並加給1個基數」之方式計算退休 金，而拋棄其餘退休金債權，伊已依上開方式給付退休金，上 訴人再為請求，為無理由等語，資為抗辯。 原審駁回上訴人之訴及假執行之聲請，上訴人不服，提起上訴 ，聲明求為判決：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應給付王安石 2,950,600元，及自101年9月10日起至清償日止按年息5%計算 之利息；㈢被上訴人應給付周淑媚1,117,200元，及自101年9 月10日起至清償日止按年息5%計算之利息；㈣願供擔保，請准 宣告假執行。被上訴人則答辯聲明求為判決：㈠上訴駁回；㈡ 如受不利判決，願預供擔保，請准免為假執行。 關於王安石請求給付退休金差額部分，得心證之理由： ㈠按勞動基準法第2條規定「本法用辭定義如左：..平均工資 ：謂計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間 之總日數所得之金額。..」；第53條規定「勞工有下列情形之 一，得自請退休：工作15年以上年滿55歲者。工作25年以 上者。工作10年以上年滿60歲者。」；第55條第1項規定「 勞工退休金之給與標準如下：按其工作年資，每滿1年給與 兩個基數。但超過15年之工作年資，每滿1年給與1個基數，最 高總數以45個基數為限。未滿半年者以半年計；滿半年者以1 年計。..」、第2項規定「前項第1款退休金基數之標準，係指 核准退休時1個月平均工資。」又按民法第121條第2項規定「 期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年 與起算日相當日之前一日，為期間之末日。但以月或年定期間 ，於最後之月，無相當日者，以其月之末日，為期間之末日。 」；第123條第2項規定「月或年非連續計算者，每月為30日， 每年為365日。」查王安石主張：伊自75年11月15日起受僱於 被上訴人，迄101年8月10日自請退休，工作年資為25年8月25 日，退休前6個月內每月工資186,800元，被上訴人已付退休金 4,708,200元等語，業據提出存摺、勞工退休金給付通知書為 證（原審調解卷第8至11、15頁），並為被上訴人所不爭執， 堪予信實。依前揭各規定，王安石之退休金基數為41個，退休 金為7,574,637元【186,800元X6月÷182日（自101年2月11日 起至101年8月10日止）X30日X41個基數】（元以下四捨五入， 下同），扣除被上訴人已付4,708,200元，差額為2,866,437元 。 ㈡按勞動基準法第1條第2項規定固「雇主與勞工所訂勞動條件， 不得低於本法所定之最低標準。」惟勞方已合乎自請退休條件 ，得隨時主張退休並依法行使退休金給付請求權時，雇主倘未 故意濫用經濟上之優勢地位，使勞工未處於「締約完全自由」 之情境，影響勞工決定及選擇之可能，勞工係基於其自由意志 ，自請退休並同意減少雇主之退休金給付責任者，此係勞工拋 棄既得退休金債權之一部，並非雇主與勞工預定低於勞動基準 法所定最低標準之勞動條件，自不因違反勞動基準法第1條第2 項、第55條規定而無效。查被上訴人陳稱：101年7、8月間因 景氣不佳、伊之負責人年事漸高等事由，乃於101年8月9日與 王安石等已符合自請退休條件之員工召開退休協商會議（下稱 系爭會議），經與會員工同意辦理自請退休，以101年8月10日 為退休日，及同意以「月平均工資之六成計算並加給1個基數 」之方式計算退休金，伊即與王安石共同簽署系爭同意書，內 載「舊制退休應給基數42」、「核准月薪$112,100」、「其年 資係按勞基法規定計算，另公司再多優惠1年的年資，其退休 核准金額亦經雙方同意並達成共識」、「經雙方同意辦理退休 後，如無重大過失，雇主保證繼續聘僱」、「以上條件係經雙 方自願同意，如未違反約定，雙方均不得提出訴訟。」，其後 伊依上開約定，給付退休金4,708,200元予王安石完竣等語， 業據提出同意書、銷售排行榜為證（原審勞訴卷第60、68、69 頁），核與上訴人提出勞工退休準備金監督委員會會議紀錄相 符（原審勞訴卷第87頁）。又當時與會員工即證人許蘭證稱： 伊自75年11月5日起任職於被上訴人公司，負責財務工作，社 長（即被上訴人之負責人，下同）與社長的義子即王安石討論 擬定退休方案後，指示伊撰寫系爭同意書內容，嗣社長召開系 爭會議，提出系爭同意書，說明緣由為其年事已高、公司代理 權隨時有被授權公司取消之可能、業績持續下降、公司財務狀 況不佳等，並強調員工同意才簽，不用勉強，經全體與會員工 （包括伊及王安石）閱覽後同意簽署等語（原審勞訴卷第127 至129頁）。足見系爭會議召開當時，王安石已合乎自請退休 條件，得隨時辦理退休並依勞動基準法請求被上訴人給付退休 金，而被上訴人未有濫用經濟上之優勢地位，影響王安石決定 及選擇可能之行為，王安石係在有締約完全自由之情狀下，自 主決定於101年8月10日自請退休，並簽署系爭同意書，同意拋 棄原依勞動基準法得請求被上訴人給付退休金逾4,708,200元 部分之債權，揆之前揭說明，應認此拋棄權利之行為合法有效 ，尚無因違反勞動基準法第1條第2項、第55條規定而無效之情 形，則王安石應受系爭同意書之拘束，不得再依勞動基準法第 55條規定，請求被上訴人給付退休金差額。 ㈢王安石主張：被上訴人承諾日後補足退休金差額云云，為被上 訴人否認，王安石亦未舉證以實其說，為不可採。從而，王安 石執此一主張，依勞動基準法第55條規定，請求被上訴人給付 退休金差額，顯然無據。 關於周淑媚請求給付退休金差額部分，得心證之理由： ㈠周淑媚主張：伊自78年5月23日起受僱於被上訴人，擔任業務 部課長，迄101年8月10日退休，工作年資23年2月17日，退休 前6個月內每月工資75,700元，被上訴人已付退休金1,797,250 元等語，業據提出存摺、勞工退休金給付通知書為證（原審調 解卷第12至14、16頁），並為被上訴人所不爭執，堪予信實。 依前揭之㈠所載各規定，周淑媚之退休金基數為38.5個，退 休金為2,882,423元【75,700元X6月÷182日（自101年2月11日 起至101年8月10日止）X30日X38.5個基數】，扣除被上訴人已 付1,797,250元，差額為1,085,173元。 ㈡被上訴人陳稱：101年8月9日王安石等已符合自請退休條件之 員工同意辦理於101年8月10日自請退休及簽署系爭同意書，周 淑媚雖不符合自請退休條件，但因其夫王安石自請退休，乃要 求伊同意其提前於101年8月10日退休，並適用同一退休金給付 方式計算退休金，經伊同意，周淑媚即簽署系爭同意書，內載 「舊制退休應給基數39.5」、「核准月薪$45,500」、「其年 資係按勞基法規定計算，另公司再多優惠1年的年資，其退休 核准金額亦經雙方同意並達成共識」、「經雙方同意辦理退休 後，如無重大過失，雇主保證繼續聘僱」、「以上條件係經雙 方自願同意，如未違反約定，雙方均不得提出訴訟。」，其後 伊依上開約定，給付退休金1,797,250元予周淑媚完竣等語， 業據提出同意書為證（原審勞訴卷第61頁）。又證人許蘭證稱 ：系爭會議召開當時，周淑媚不符合自請退休條件，其夫王安 石向社長要求讓周淑媚提前退休，適用同一退休方案，經社長 同意，周淑媚即簽署系爭同意書，並感謝社長照顧等語（原審 勞訴卷第127至129頁）。足見周淑媚係主動提出其提前於101 年8月10日退休，由被上訴人給付退休金1,797,250元之要約， 經被上訴人同意，被上訴人顯未有濫用經濟上之優勢地位，影 響周淑媚決定及選擇可能之行為，周淑媚係在有締約完全自由 之情狀下，自主決定簽署系爭同意書，尚無違反勞動基準法第 1條第2項、第55條之情事，則周淑媚應受系爭同意書之拘束， 不得再依勞動基準法第55條規定，請求被上訴人給付退休金差 額。 ㈢周淑媚主張：被上訴人承諾日後補足退休金差額云云，為被上 訴人否認，周淑媚亦未舉證以實其說，為不可採。從而，周淑 媚執此一主張，依勞動基準法第55條規定，請求被上訴人給付 退休金差額，亦屬無據。 綜上所述，王安石、周淑媚依勞動基準法第55條規定，分別請 求被上訴人給付退休金差額2,950,600元、1,117,200元，及各 自101年9月10日起至清償日止按年息5%計算之利息，非屬正當 ，不應准許。從而原審所為上訴人敗訴之判決，並無不合。上 訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其 上訴。 本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列，附此敘明。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、 第78條、第85條但書，判決如主文。 中 華 民 國 104 年 11 月 24 日 勞工法庭 審判長法 官 翁昭蓉 法 官 管靜怡 法 官 鍾素鳳 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具 有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資 格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但 書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 11 月 24 日 書記官 章大富 附註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。