臺灣高等法院民事
裁定 104年度勞抗字第13號
抗 告 人 林國洋
抗告人因與
相對人宏常有限公司間請求給付薪資等事件，對於中
華民國104年3月9日臺灣臺北地方法院102年度
勞訴字第205號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按提起
上訴，應於第一審判決送達後20日之
不變期間內為之
；提起上訴，如逾
上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴
者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、
第442條第1項分別定有明文。
二、
本件抗告人因對於原法院民國104年1月30日所為102年度勞
訴字第205號民事判決（下稱原判決）不服，於104年3月5日
提起上訴，
惟查原判決係於104年2月10日送達
上訴人之訴訟
代理人（無特別
代理權）收受，此有送達證書附卷足佐（見
原審卷㈡第256頁），抗告人居住於新北市新店區，加計
在
途期間2日，上訴之不變期間於104年3月4日屆滿，則抗告人
遲至104年3月5日始提起上訴，其上訴為不合法。抗告人抗
告意旨雖以其係因不懂假日也算工作天，且
適逢春節連假多
，致使延誤上訴，不知
法律規定
云云，然因
上開法條規定係
屬
強制規定，法院不得依
聲請或
依職權伸長或縮短不變期間
，抗告人既已逾上訴不變期間，原審以不合法為由，裁定駁
回其上訴，
核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄
，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
勞工法庭
審判長法 官 陳玉完
法 官 匡 偉
法 官 黃莉雲
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 6 日
書記官 魏汝萍