裁判書系統

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　 104年度建上字第94號 上　訴　人　佺進企業有限公司 法定代理人　黃文松 訴訟代理人　黃毓棋律師 被上訴人　　堡安消防股份有限公司 法定代理人　陳瑞宏 訴訟代理人　林玉芬律師 複代理人　　李昭慶律師 上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國104年7 月31日臺灣臺北地方法院101年度建字第10號第一審判決提起上 訴，被上訴人並減縮起訴聲明，本院於106年2月16日言詞辯論終 結，判決如下： 主 文 原判決關於命上訴人給付超過新臺幣貳佰玖拾柒萬陸仟玖佰肆拾 捌元及其中新臺幣貳佰伍拾玖萬肆仟壹佰肆拾參元自民國一百年 九月二十九日起，其餘新臺幣參拾捌萬貳仟捌佰零伍元自民國一 百零一年五月三十日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之 利息，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用（確定部分外）之裁 判均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 其餘上訴駁回。 第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由被上訴人負擔三分 之一，餘由上訴人負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、本件上訴人之法定代理人已變更為黃文松，有上訴人之公司 變更登記資料可稽（見本院卷第215頁），並據其具狀聲明 承受訴訟（見本院卷第214頁，另已出具委任狀，見同卷第2 16頁），核無不合，先予敘明。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項 、第255條第1項第3款定有明文。查本件被上訴人於原審起 訴先位聲明：上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）634萬 4,036元及其中507萬8,300元自起訴狀繕本送達翌日起；其 中126萬5,736元自民國101年5月30日起，均至清償日止，按 年息5%計算之利息。備位聲明：上訴人應給付被上訴人304 萬4,874元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息（見原審卷㈢第6-7頁）。原審就先位聲明為 被上訴人部分勝訴判決，並駁回其餘之訴，上訴人就敗訴部 分不服提起上訴，被上訴人則於本院捨棄上開備位聲明（見 本院卷第58頁反面），核為減縮起訴之聲明（此部分不另贅 述），依據首揭規定，應予准許，合先敘明。 貳、實體方面： 一、被上訴人主張：訴外人鑼洋科技股份有限公司（下稱鑼洋公 司）將「鑼洋科技廠房增建工程」機電工程部分委由訴外人 同開科技工程股份有限公司（下稱同開公司）施作，同開公 司將機電工程部分之「消防系統、給水排水工程」分包予訴 外人韶華系統科技股份有限公司（下稱韶華公司），韶華公 司再將其中「消防設備系統工程」（下稱系爭工程）分包予 上訴人。伊與上訴人於100年3月15日就系爭工程簽定採購備 忘協議書（下稱系爭協議書，法律關係下稱系爭承攬契約） ，約定由伊承攬系爭工程，承攬範圍包含火警自動警報設備 、室內外消防栓設備、細水霧設備系統、泡沫滅火設備、緊 急廣播設備、室內排煙設備、CO2氣體滅火設備及停車場通 風等工程，以及辦理消防局送審及會勘作業等，工程總價稅 前2,000萬元，扣除由上訴人供應110萬元之火警自動警報設 備，伊承攬系爭工程總價稅前為1,890萬元，付款方式則為 定金10%即200萬元，按月依工程進度辦理估驗計價，上訴人 應於估驗後以30天期票支付當期估驗計價款。伊依約已於10 0年3月19日進場施作系爭工程，惟上訴人並未依約給付定金 200萬元，嗣伊提出第一、二期估驗計價後，上訴人竟以兩 造未簽定正式契約為由拒不付款，並於100年5月31日片面終 止系爭承攬契約。伊就系爭工程已施作完成如附表所示「被 上訴人主張已完成項目」之數量合計為稅前293萬1,714元， 稅後為307萬8,300元，依系爭承攬契約報酬請求權，上訴人 應如數給付。又上訴人片面終止契約，應依民法第511條規 定，賠償伊所失利益即依系爭承攬契約工程總價1,890萬元 （未稅），扣除已施作工程款307萬8,300元（含稅）為1,58 2萬1,700元，並依財政部所公布之同業利潤標準8%計算利潤 為126萬5,736元（計算式：1,582萬1,700元×8%＝126萬5, 736元）。爰依前揭法律關係求為命上訴人給付634萬4,036 元（計算式：200萬元＋307萬8,300元＋126萬5,736元＝634 萬4,036元）本息之判決等語（原審判命上訴人給付410萬5, 657元，及其中280萬7,567元自100年9月29日起，其餘129萬 8,090元自101年5月30日起，均至清償日止，按年息5%計算 利息之判決，上訴人就判命給付超過101萬3,267元本息部分 不服，提起上訴，其餘部分未繫屬本院，被上訴人敗訴部分 亦未繫屬本院）。 二、上訴人則以：伊與被上訴人於100年3月15日簽定系爭協議書 而達成承攬關係，惟被上訴人所施作之系爭工程價值最多僅 101萬3,267元，並非其主張之307萬8,300元。又系爭承攬契 約係經被上訴人片面終止，並非伊依民法第511條規定終止 ，被上訴人不得依該規定向伊請求所失利益。縱認被上訴人 得依民法第511條之規定請求損害賠償，亦應依被上訴人99 年度至101年度之純益率依序為1.58%、2.33%、2.47%之平均 純益率2.13%計算所失利益等語，資為辯解。 三、原審對於被上訴人之請求，判決：㈠上訴人應給付被上訴人 410萬5,657元，及其中280萬7,567元自100年9月29日起，其 餘129萬8,090元自101年5月30日起，均至清償日止，按年息 5%計算之利息；㈡被上訴人其餘之訴駁回。上訴人不服，提 起上訴，聲明：㈠原判決關於命上訴人給付超過101萬3,267 元本息部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴 及假執行之聲請均駁回。被上訴人則聲明：駁回上訴。 四、兩造經協議後將下列事實列為不爭執事項（本院卷第59頁） ，爰採為本判決之基礎事實： ㈠鑼洋公司曾將「鑼洋科技廠房增建工程」機電工程委由同 開公司施作。同開公司再將機電工程之「消防系統、給水 排水工程」分包予韶華公司。韶華公司復將系爭工程分包 予上訴人。 ㈡兩造於100年3月15日簽訂系爭協議書【即臺灣新北地方法 院100年度建字第155號卷（下稱新北地院卷）第17頁】， 約定由上訴人將「鑼洋科技消防新設工程」以總價2,000 萬元發包予被上訴人，其中包含上訴人所提供作價為110 萬元之火警設備。另系爭協議書第8條付款條件欄記載： 訂金10%（現金），依工程進度當月結30天期票，其後附 註：「堡安希望，須經韶華同意後再另行協商」。兩造間 就系爭工程確有以系爭協議書成立承攬關係。 ㈢兩造簽訂系爭協議書後，被上訴人於100年3月19日進場施 作，被上訴人嗣於100年6月底「前」退場。對於被上訴人 在場施作期間完成之工程項目，上訴人迄未給付工程款予 被上訴人。 ㈣被上訴人於100年5月31日曾以汐止郵局第100087號存證信 函函知上訴人：如未於函到後2日內支付295萬4,715元， 將於100年6月2日退場。 ㈤被上訴人於100年6月24日委由遠拓法律事務所張苑萱律師 函知上訴人：如未於文到3日內給付507萬8,300元，將於 催告期滿之日終止合約。 ㈥被上訴人就系爭工程已施作之工項，聲請臺灣桃園地方法 院（下稱桃園地院）100年度聲字第183號保全證據事件（ 下稱桃園地院保全事件），准予委託中華民國消防設備師 公會全國聯合會（下稱消防設備師全聯會）進行鑑定，製 成100年10月鑑定報告書，原審法院復就本件被上訴人已 施作之工程部分價值，委由消防設備師全聯會鑑定，作成 104年6月鑑定報告書。 ㈦依消防設備師全聯會100年10月鑑定報告書，被上訴人所 完成系爭工程外觀可見之明管設備(即不包含「暗管」)之 工程款，其數額為122萬6,794元。依消防設備師全聯會10 3年1月11日消師全聯順字第0000000-00號函覆之鑑定結果 ，被上訴人施作之全部工程項目(即包含明管與暗管)之工 程款，其數額為304萬4,874元。 ㈧依據財政部100年度消防警報系統工程同業利潤標準表， 當年度消防警報系統工程行業之所得額標準為8%。 五、本件經依民事訴訟法第463條準用同法第270條之1第1項第3 款規定，整理並協議簡化爭點後，兩造在本院104年12月8日 準備程序期日，同意協議簡化之爭點如下，爰作為本件辯論 範圍（見本院卷第59頁反面）。茲就本院之判斷，分述如下 ： ㈠系爭承攬契約業經上訴人於100年5月底要求被上訴人至10 0年6月2日退場而終止： 1.按工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承 攬人因契約終止而生之損害，民法第511條定有明文。 故定作人終止承攬契約之理由，縱非事實，亦於契約終 止之效力不生影響（最高法院98年台上字第1897號判決 意旨參照）。又當事人一方行使終止權，其終止權之發 生原因有依法律規定者，謂之法定終止權，亦有由於當 事人以契約終止者，謂之約定終止權。是當事人一方行 使終止權，除當事人間有保留終止權之特別約定外，非 有法律規定不得為之。 2.兩造間就系爭工程確有以系爭協議書成立承攬契約，為 兩造所不爭（見不爭執事項㈡），而系爭協議書並未約 定終止契約之事由，此觀該協議書自明（見新北地院卷 第17頁），是兩造並未約定系爭承攬契約之終止事由。 3.被上訴人主張系爭承攬契約為上訴人任意終止，雖為上 訴人所否認。惟證人即原任職於被上訴人工程部主任王 元攸證述，100年的5月底是上訴人公司的杜雲盟要求我 們離開，因為過幾天屋頂層要灌水泥，我跟韶華公司的 主任張鎮宇說讓我作到一個程度再離開，張鎮宇有同意 等語（見原審卷㈠第163頁反面），核與證人即100年5 月間在韶華公司任職監工之現場主任張鎮宇證述，被上 訴人於100年3月19日進場，大約是「5月底6月初離場」 ，5月底上訴人公司杜雲盟經理來請被上訴人公司離場 ，杜雲盟有跟我與王元攸講要被上訴人公司離場，杜雲 盟沒有講理由，我與杜雲盟協調說請被上訴人公司把灌 水泥前的預埋管配好再離場，杜雲盟有同意，被上訴人 公司有把管配好，被上訴人公司施作是依照正弦公司的 設計圖等語（見原審卷㈠第165頁）相符。又杜雲盟為 上訴人之專案經理，此據上訴人新任法定代理人黃文松 於原審法院證述屬實（見原審卷㈠第167頁反面），並 有上訴人提出之報價單上記載連絡人「杜雲盟經理」可 稽（見原審卷㈣第44頁），是杜雲盟應有權向被上訴人 依民法第511條規定，終止系爭承攬契約。再參之被上 訴人於100年7月6日所具之聲請證據保全狀載明，伊已 於6月2日正式退場（見桃園地院保全事件卷第5頁）； 上訴人自承，被上訴人未配合隔間圖，提出消防部分的 變更設計圖，致未能完成套圖程序，使系爭工程無法進 行圖說審查，將無法取得使用執照，「故上訴人終止承 攬契約」等語（見原審卷㈡第154頁），並參酌上訴人 與九福工程行於100年6月10日已就系爭工程，其中部分 施作之工資達成承攬合意（見原審卷㈣第42-43頁）， 及張鎮宇前揭證述，被上訴人大約是「5月底6月初離場 」暨上訴人復已自承被上訴人已於100年6月2日退場（ 見本院卷第198頁）等情相互參研，可見被上訴人主張 ，上訴人於100年5月底，單方要求被上訴人至100年6月 2日退場，而片面終止兩造承攬關係，其已於該期日退 場等語（見本院卷第182頁），應可採信。上訴人雖辯 稱係被上訴人公司業務黃莙婷於100年5月底告知被上訴 人無意繼續施作，系爭承攬契約為被上訴人片面終止云 云（見本院卷第198頁）。惟上訴人前揭所辯不唯與張 鎮宇證述有違，且其復未能舉證證明黃莙婷係有權代理 被上訴人，且屬合法終止系爭承攬契約之依據，是上訴 人上開所辯，並無可取。 4.至於被上訴人雖於100年5月31日以存證信函，告知上訴 人如未於函到後2日內支付295萬4,715元，將於100年6 月2日退場。復於100年6月24日委由律師函知上訴人表 示如未於文到3日內給付507萬8,300元，將於催告期滿 之日終止合約等情（見不爭執事項㈣、㈤）。惟系爭承 攬契約早經上訴人終止，被上訴人無從再為終止契約。 上訴人雖以被上訴人上開信函主張系爭承攬契約係被上 訴人於100年5、6月間所片面終止云云（見本院卷第197 -198頁），並不可取。 ㈡被上訴人依系爭協議書約定，請求原判決命上訴人給付已 完成工項工程款267萬3,873元（未稅，含稅為280萬7,567 元），是否有據？ 1.系爭協議書係由兩造約定由上訴人將系爭工程以總價2, 000萬元發包予被上訴人，其中包含上訴人所提供作價 為110萬元之火警設備，為兩造所不爭（見不爭執事項 ㈡），且依系爭協議書記載系爭工程之工項為「⑴火警 自動警報設備。⑵室內外消防栓箱設備。⑶細水霧。⑷ 泡沫滅火設備。⑸緊急廣播設備。⑹室內排煙設備工程 。⑺CO2氣體滅火設備。⑻消防局送審及會勘。⑼停車 場通風工程。以上均為連工帶料，不含穿樑施工費用」 ，上訴人並提供110萬元（未稅）之火警設備等語（見 新北地院卷第17頁），可見兩造約定之系爭承攬契約係 以未稅總價1,890萬元（即總價2,000萬元扣除上訴人提 供110萬之火警設備），由被上訴人施作上開工項，惟 各分項則未在系爭協議書約定其價格，且上開總價1,89 0萬元，並不包含被上訴人施作之穿樑施工費。 2.上訴人於簽訂系爭協議書前，已於100年2月25日傳送施 工圖檔給被上訴人，有電子郵件及附加檔案之設計圖檔 附卷可稽（見原審卷㈠第27-78頁）。再者，證人即時 任韶華公司現場主任張鎮宇證稱，被上訴人公司施作是 依照正弦公司的設計圖，正弦公司是鑼洋公司委託畫設 計圖的，原證15（即原審卷㈠第28-78頁消防圖）我之 前有看過，是我拿給上訴人之邱大澂，被上訴人公司施 作的項目、範圍是依照原證15的設計圖等語（見原審卷 ㈠第165頁反面），參之鑼洋公司係將「鑼洋科技廠房 增建工程」機電工程委由同開公司施作，同開公司再將 機電工程之「消防系統、給水排水工程」分包予韶華公 司，韶華公司復將系爭工程分包予上訴人，上訴人再將 系爭工程交由被上訴人承攬（見不爭執事項㈠、㈡）等 情，可見被上訴人於100年3月19日進場施工時，確已按 上訴人傳送給被上訴人之上開消防設計圖即原證15之設 計圖據以施工，符合系爭承攬契約約定被上訴人應施作 工項之本旨。 3.被上訴人已於100年3月19日進場施作系爭工程，惟被上 訴人進場施作期間所完成之工程項目，上訴人均未給付 工程款予被上訴人等情，為兩造所不爭（見不爭執事項 ㈢），至於被上訴人則因上訴人於100年5月底，要求被 上訴人至100年6月2日退場，其已如期退場等情，亦見 前述，是被上訴人主張，上訴人應依上開承攬契約約定 ，給付該期間內其所施作系爭工程之報酬，應屬可採。 4.被上訴人就附表項次二「室內消防栓箱設備工程」、項 次四「泡沫滅火設備系統工程」、項次七「追加部分」 即系爭協議書關於「穿樑施工」施工之數量部分： ⑴被上訴人於本件起訴前，曾於100年7月6日聲請桃園 地院保全證據，經該院以100年聲字第183號裁定准許 ，嗣該院於100年7月27日至桃園市○○區○○路○○號 現場為證據保全，並囑託消防設備師全聯會進行鑑定 ，製成100年10月鑑定報告書等情，為兩造所不爭（ 見不爭執事項㈥），並經本院調閱桃園地院保全事件 卷宗查明屬實，復有上開鑑定報告書附於該卷宗可稽 。又該鑑定係桃園地院會同兩造及消防設備師全聯會 派人到場實際勘驗，並由該全聯會實地鑑定而製成之 鑑定報告，核與鑑定常規尚無不合，自堪採信。其次 ，上開鑑定因現場無法察看而未進行鑑定之項目有系 爭協議書所示「⑴火警自動警報設備。⑶細水霧設備 。⑸緊急廣播設備。⑹室內排煙設備工程。⑼停車場 通風設備」。至於鑑定項目中即系爭協議書所示「⑵ 室內外消防栓箱設備。⑷泡沫滅火設備。」有部分施 工為暗管無法確定，而未將之鑑定列入數量計算，其 鑑定結果認被上訴人已施工「可察看」部分即系爭協 議書所示「⑵室內外消防栓箱設備。⑷泡沫滅火設備 。」及穿樑施工之追加部分；亦即附表項次二「室內 消防栓箱設備工程」、項次四「泡沫滅火設備系統工 程」、項次七「追加部分」所示「保全證據數量」， 此觀該鑑定報告自明（見該鑑定報告第4、6、22-24 頁），是此部分自可採認作為被上訴人已施作系爭工 程之數量。 ⑵至於附表項次二「室內消防栓箱設備工程」、項次四 「泡沫滅火設備系統工程」關於「未能察看」施工部 分，原判決並未列入計算被上訴人得請求給付之範圍 內，並為其敗訴之判決，而被上訴人就該敗訴部分， 並未提起上訴，本院自無庸再行贅述附此說明。 5.被上訴人就附表項次一「火警自動警報設備系統工程」 、項次三「細水霧設備系統工程」、項次五「緊急廣播 設備系統工程」、項次六「室內排煙設備工程」施工之 數量部分： ⑴原審法院曾於102年2月25日囑託消防設備師全聯會補 充鑑定被上訴人已施作之工程金額（見原審卷㈡第18 6頁），經消防設備師全聯會103年1月11日消師全聯 順字第0000000-00號函覆鑑定結果為被上訴人施作之 全部工程項目(即包含明管與暗管)之工程款，其數額 為304萬4,874元等情，為兩造所不爭（見不爭執事項 ㈦），並有該鑑定回函附卷可憑（見原審卷㈡第284 -287頁）。惟上開鑑定，消防設備師全聯會所委派之 消防設備師並未至現場實施鑑定，亦據證人曾順正、 高士峰證述明確（見原審卷㈢第105、106頁），參諸 消防設備師全聯會所委派之消防設備師既未至現場實 施鑑定，則前述所稱之暗管顯然無從鑑定其數量，是 上開鑑定回函之鑑定結果，並不足採。 ⑵原審法院復於103年9月26日再囑託消防設備師全聯會 進行第二次補充鑑定被上訴人已施作之工程金額（見 原審卷㈢第234-235頁），其鑑定結果為98萬7,611元 等情，有消防設備師全聯會104年6月鑑定報告書（外 附）及補充回函附卷可稽（見原審卷㈣第84頁）。惟 消防設備師全聯會受託進行第二次補充鑑定時，曾聲 請原法院通知訴外人嘉德晶光電股份有限公司（下稱 嘉德公司）准其派員入內鑑定（見原審卷㈣第6頁） ，經嘉德公司表示該公司之廠房已進行裝潢並更動消 防設施之管線及設備，已非當時原貌，不便配合進行 鑑定等語（見原審卷㈣第18頁）。可見消防設備師全 聯會委派執行鑑定之消防設備師劉大衛並未到現場執 行鑑定。參諸消防設備師全聯會於100年7月27日現場 進行鑑定後，所製成100年10月鑑定報告書「猶因現 場無法察看」而未能進行鑑定系爭協議書「⑴火警自 動警報設備。⑶細水霧設備。⑸緊急廣播設備。⑹室 內排煙設備工程。⑼停車場通風設備」即附表所示項 次一、三、五、六項目工程，消防設備師劉大衛竟能 於相隔約4年後即104年間，在未到現場情況下，僅憑 相關圖片、資料即能鑑定100年3月19日至100年6月2 日被上訴人所施作之系爭工程項目，實有悖於常理。 其次，上開鑑定報告竟將上訴人所提供之估價金額連 同「上訴人所提供」另外三家廠商即日川工程行、景 撼工程有限公司、俋昶有限公司出具之估價金額，取 其四者之平均數作為鑑定金額（見該鑑定報告第6頁 ），可見其鑑定依據，並不符合被上訴人施作情形。 再者，上開鑑定報告所認定附表項次二之16、17、項 次四之23、31、32、36、項次七之1至7之數量，係援 用被上訴人提供之數量（該鑑定報告第19-20頁）， 均與保全證據時消防設備師全聯會所進行之鑑定結果 不符，甚至將附表項次二之16、17及項次七之1至7均 鑑定為未施作，嗣經本院通知消防設備師全聯會說明 後，該會始進行更正，此有該全聯會105年8月鑑定告 書（外附）附卷可查（見該鑑定報告第8、9頁），惟 該全聯會105年8月鑑定報告書又將附表項次四之31之 數量誤認保全證據時所鑑定之係數為「4.0」，由此 可見，消防設備師全聯會104年6月鑑定報告之結論， 顯與事實有違，並無可採。上訴人辯稱，原判決未採 用上開鑑定報告有所違誤云云（見本院卷第199頁） ，並不足取。 ⑶兩造就附表項次一「火警自動警報設備系統工程」、 項次三「細水霧設備系統工程」、項次五「緊急廣播 設備系統工程」、項次六「室內排煙設備工程」部分 ，被上訴人施作之數量既有所爭執，且未在保全證據 時予以鑑定，而系爭工程之施工現場目前已進行裝潢 並更動消防設施之管線及設備，非當時原貌，有如上 述，顯然難以還原100年6月2日被上訴人施作系爭工 程之狀態而進行鑑定。參酌證人即被上訴人公司工程 部主任王元攸證稱，我們施作的數量、內容都是依照 圖面，有請韶華公司的張鎮宇查驗過材料後再灌水泥 ，所以暗管部分是可以依圖面計算施作數量，這幾份 （即原證6、7、8、9估驗明細表、估驗計價單，見新 北地院卷第35-95頁）都是我做的，我是依據被上訴 人公司實際有做的部分打這個表，經我仔細核對原證 6-9數量及項目我們確實都有做，我是把實際上有做 的數量填上去等語（見原審卷㈠第164頁），及證人 即韶華公司現場主任張鎮宇證稱述，除了地下室外， 整棟的消防預埋管都是被上訴人公司做的，還有地下 室的泡沫或灑水系統的配管，地下室做到一半就退場 了，被上訴人做到一齊開放閥之前，之後是由上訴人 公司找人來做的，這些（即原證6-9估驗明細表、估 驗計價單）項目及數量「都有做」等語（見原審卷㈠ 第165頁反面）。揆之證人王元攸為被上訴人工程部 主任，就被上訴人是否有施作前揭工程項目，衡情知 之甚詳，證人張鎮宇為韶華公司現場主任，且韶華公 司為上訴人之上游廠商，應無杜撰事實之理，是渠等 上開證述被上訴人確有施作上開工程項目，應可採信 。上訴人辯稱被上訴人所提之上開估驗明細表、估驗 計價單為被上訴人片面製作，不可採信云云（見本院 卷第198頁），核已證人王元攸、張鎮宇前揭證述不 符，並無可取。 ⑷至於被上訴人施作上開工程項目之數量，本院認被上 訴人主張有施作附表項次二、四工程項目之數量，與 經鑑定之數量則未盡致而有誤差，是被上訴人主張項 次一、三、五、六工程項目之數量衡情亦存有誤差。 爰以被上訴人主張施作附表項次二、四工程項目之數 量依複價（單價認定詳如後述）計算如附表項次二、 四小計分別為56萬9,360元、66萬715元合計123萬75 元，及經鑑定數量依複價計算如附表項次二、四小計 分別為46萬9,540元、58萬7,985元合計105萬7,525元 ，是其誤差比為0.860（計算式105萬7,525元/123萬7 5元＝0.860，小數點第3位以下四捨五入），是如附 表項次一、三、五、六工程項目之數量，應以附表「 被上訴人主張已完成項目」之數量即原證8第3期估驗 明細表（見新北地院卷第70-86頁）轉載保全明細表 （見新北地院卷第87-89頁）所記載之數量乘以0.860 ，始為允當。上開數量即為附表「本院判斷」之「數 量a」所示。 ⑸至於上訴人抗辯項次三「細水霧設備系統工程」後來 改成「自動撒水系統」，因此本工項實際上並無施作 云云（見原審卷㈢第181頁）。惟證人張鎮宇證述： 「（問：鑼洋公司是否要求無塵室的細水霧的項目刪 除？）鑼洋公司更改了三次，在100年4月底5月初說 要刪除，隔一個禮拜說不刪除，100年5月底又說要刪 除，在5月底之前就無法確認。被上訴人公司就無塵 室的細水霧混凝土裡面的暗管都有配。」等語（見原 審卷㈠第166頁），足見本項工程細水霧設備系統工 程於上訴人確認變更設計為不施作之前，被上訴人已 依約施作，上訴人辯稱被上訴人並未施作云云，並不 可取。 6.工程項目單價及總價部分： ⑴被上訴人主張曾於100年4月29日以電子郵件寄送原證 3即正弦工程顧問有限公司標單予上訴人等語（見新 北地院卷第6頁），已提出該電子郵件及所附標單為 證（見新北地院卷第22-30頁）。又上開標單已標示 工程項目為9項及各工程項目之「數量」、「單價」 及「總價」（即複價），合計標單金額稅前為1,890 萬元（見新北地院卷第23頁），核與系爭協議書約定 之工程項目及被上訴人承攬之稅前總價金額相同。再 參之證人即上訴人上包廠商韶華公司現場主任張鎮宇 證稱，原證3的標單我有看過，這是同開公司與鑼洋 公司之間的標單等語（見本院卷㈠第165頁反面）， 揆之該標單既為上訴人上游廠商之標單，且工程項目 及稅前總額均相同，是應可作為兩造系爭承攬契約所 約定系爭工程各項目之「數量」、「單價」及「總價 」認定之依據。 ⑵上開標單既為被上訴人寄送給上訴人且可作為兩造約 定之依據，是被上訴人實際施作數量超過該標單所列 「數量」時，應僅得請求標單所列「數量」並依此計 算複價，以符合系爭協議書約定總價1,890萬元之真 意。是附表所示「本院判斷」關於「數量a」超過上 開標單之數量時，自應以標單所載之數量作為被上訴 人主張之上限。 ⑶至於附表項次七「追加工程」部分，系爭協議書及上 開標單雖均未記載其數量、單價及總價。惟被上訴人 既有依系爭協議書所載施作此部分工程，其施作數量 之數量、單價，於證據保全時復經消防設備師全聯會 鑑定屬實，有該全聯會100年10月製作之鑑定報告附 於桃園地院證據保全事件卷宗可查（見該鑑定報告書 第6、24頁），是被上訴人主張已施作附表項次七之1 至6所示之工程項目及其數量、單價，自可採信。至 於被上訴人主張附表項次七之7所示「利管費」部分 ，應已內含於前開1至6項範圍內，不得另為請求。 ⑷綜上所述，被上訴人依系爭承攬契約得向上訴人請求 報酬即工程款金額為附表所示「本院判斷」之「數量 a」（數量多於標單者，以標單所載為限）乘以「單 價b」即為複價，合計如附表「稅前總計」所示247萬 612元，稅後則如附表「稅後總計」所示259萬4,143 元。被上訴人逾此請求，並不足取。上訴人雖另辯稱 韶華公司於100年6月30日向同開公司送請估驗計算被 上訴人施作之價值僅124萬690元云云（見本院卷第19 9-200頁）。惟韶華公司於100年6月30日向同開公司 送請第二次估驗款稅前為300萬6,231元（見本院卷第 102頁），而上訴人抗辯被上訴人施作價值僅為前揭 數額，並未舉證以實其說，復與消防設備師全聯會10 0年10月鑑定附表項次二、四、七工程被上訴人已施 作部分即達稅前116萬8,375元之結果明顯不符，是上 訴人上開所辯，實無可取。 ㈢原審依民法第511條規定，判命上訴人給付賠償損害129萬 8,090元，是否有理？ 1.按民法第511條規定工作未完成前，定作人得隨時終止 契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。因在終 止前，原承攬契約既仍屬有效，是此項定作人應賠償因 契約終止而生之損害，應包括承攬人所失其就未完成部 分應可取得之利益（最高法院99年台上字第818號判決 意旨參照）。本件兩造間係依系爭協議書成立承攬契約 ，惟經上訴人單方任意終止，均見前述，是被上訴人自 得請求上訴人賠償未完成工程項目之可取得之利益。 2.兩造係於100年3月15日簽訂系爭協議書而成立系爭承攬 契約，惟該契約業經上訴人於100年5月底向被上訴人任 意終止，是計算被上訴人因上訴人終止系爭承攬契約所 受之損害，應以被上訴人於100年間所失之利益為認定 基準。又被上訴人於100年度之純益率2.33%等情，業據 本院調閱被上訴人100年度營利事業所得稅結算申報書 查明屬實（外附證物袋），復為兩造所不爭（見本院卷 第83頁反面），是計算被上訴人所失利益，應以上開年 度之純益率2.33%為準。被上訴人主張應依財政部100年 公告「消防警報系統工程」行業之「所得額標準」8%計 算云云（見原審卷㈠第177頁、本院卷第193-194頁）， 上訴人辯稱應按被上訴人99年度至101年度平均純益率 2.1 3%計算云云（見本院卷第201頁），均不足取。被 上訴人實際承攬系爭工程總價為稅前1,890萬元，扣除 被上訴人得請求稅前之報酬即工程款247萬612元，是其 未完成工程稅前價值為1,642萬9,388元（計算式1,890 萬元－247萬612元＝1,642萬9,388元），爰以被上訴人 100年度之純益率2.33%計算被上訴人所失利益合為38萬 2,805元（計算式：1,642萬9,388元×2.33%＝38萬2,80 5元，四捨五入），被上訴人逾此請求，自無可取。至 於被上訴人原審就所失利益部分，係請求上訴人給付12 6萬6,736元（見原審卷㈢第22-24頁），原審竟就此部 分判命上訴人給付129萬8,090元（見原判決書第16頁） ，是原審就上訴人上開請求超過部分，判命上訴人給付 ，核屬訴外裁判，併此指明。 ㈣合上所述，被上訴人依系爭協議書所成立之系爭承攬契約 及民法第511條規定，得請求上訴人給付金額為297萬6,94 8元（259萬4,143元＋38萬2,805元＝297萬6,948元）。 六、綜上所述，被上訴人依系爭協議書所成立之系爭承攬契約及 民法第511條規定，請求上訴人給付297萬6,948元，及其中2 59萬4,143元自起訴狀送達翌日即100年9月29日（見新北地 院卷第117頁）起，其餘38萬2,805元自101年5月30日（見原 審卷㈠第163、174頁）起，均至清償日止，按年息5%計算之 利息部分，洵屬有據，應予准許；逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。從而原審就超過上開應予准許部分，為上訴 人敗訴之判決，自有未洽，上訴意旨指摘原判決此部分不當 ，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二 項所示。至於上開應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決， 並無不合。上訴人仍執陳詞，指摘原判決命其給付超過101 萬3,267元本息部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁 回其上訴。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。 八、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 3 月 16 日 工程法庭 審判長法 官 吳燁山 法 官 林俊廷 法 官 王漢章 正本係照原本作成。 上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書 狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理 由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律 師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具 律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第 1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律 師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 3 月 16 日 書記官 鄭信昱 附表 ┌───┬────────────┬──┬─────────────┬──┬─────────────┬─────────────────────────┐ │項次 │工程內容 │單位│被上訴人主張已完成項目 │保全│原證3（原判決誤載原證5）標│本院判斷 │ │ │ │ │（見新北地院卷第87-89頁） │證據│單（見新北地院卷第23-30頁 │ │ │ │ │ │ │數量│） │ │ ├───┼────────────┼──┼──┬────┬─────┤ ├───┬────┬────┼──────┬────┬──────┬──────┤ │ │ │ │數量│單價 │複價 │ │數量 │單價 │總價 │數量a │單價b │複價（元以下│備註 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │四捨五入） │ │ ├───┼────────────┼──┼──┴────┴─────┼──┼───┼────┼────┼──────┴────┴──────┼──────┤ │一 │火警自動警報設備系統工程│ │ │ │ │ │ │數量a經乘以0.860部分僅取到小數點第三│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │位，以下四捨五入，數量a並以原證3標單│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │為上限 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┬────┬─────┼──┼───┼────┼────┼──────┬────┬──────┼──────┤ │31 │鍍鋅接線盒 │式 │0.95│9,000 │8,550 │- │1 │9,000 │9,000 │0.95×0.860 │9,000 │7,353 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.817 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │32 │EMT管（E-19）無粉體塗裝 │m │3150│29 │91,350 │- │1900 │29 │55,100 │3150×0.860 │29 │55,100 │以原證3標單 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝2709 │ │ │之「數量」計│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │價 │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │33 │EMT管（E-25）無粉體塗裝 │m │825 │40 │33,000 │- │645 │40 │25,800 │825×0.860 │40 │25,800 │同上 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝709.5 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │34 │EMT管（E-31）無粉體塗裝 │m │356 │56 │19,936 │- │50 │56 │2,800 │356×0.860 │56 │2,800 │同上 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝306.16 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │35 │EMT管（E-51）無粉體塗裝 │m │75 │93 │6,975 │- │60 │93 │5,580 │75×0.860 │93 │5,580 │同上 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝64.5 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │36 │配管另件 │式 │1.56│26,000 │40,560 │- │1 │26,000 │26,000 │1.56×0.860 │26,000 │26,000 │同上 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝1.342 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │37 │1.2MM耐熱線符合耐熱電線 │m │2400│9 │21,600 │- │6250 │9 │56,250 │2400×0.860 │9 │18,576 │ │ │ │認可基準） │ │ │ │ │ │ │ │ │＝2064 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │40 │配線另料 │式 │0.22│10,000 │2,200 │- │1 │10,000 │10,000 │0.22×0.860 │10,000 │1,890 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.189 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │42 │零料及運雜費 │式 │0.29│13,000 │3,770 │- │1 │13,000 │13,000 │0.29×0.860 │13,000 │3,237 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.249 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │43 │工資 │式 │0.99│825,000 │816,750 │- │1 │825,000 │825,000 │0.99×0.860 │825,000 │702,075 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.851 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │ │小計 │ │ │ │1,044,691 │ │ │ │ │ │ │848,411 │ │ ├───┼────────────┴──┴──┴────┴─────┴──┴───┴────┴────┴──────┴────┴──────┼──────┤ │二 │室內消防栓箱設備工程 │ │ ├───┼────────────┬──┬──┬────┬─────┬──┬───┬────┬────┬──────┬────┬──────┼──────┤ │12 │SCH40管 4"無外粉體塗裝46│m │270 │800 │216,000 │240 │625 │800 │500,000 │240 │800 │192,000 │ │ │ │26） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │13 │SCH40管 2 1/2"無外粉體塗│m │18 │430 │7,740 │12 │20 │430 │8,600 │12 │430 │5,160 │ │ │ │裝（4626） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │15 │無外粉體塗裝配管另件 │式 │0.39│220,000 │85,800 │0.31│1 │220,000 │220,000 │0.31 │220,000 │68,200 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │16 │EMT管（E-19）無粉體塗裝 │m │700 │29 │20,300 │700 │500 │29 │14,500 │700 │29 │14,500 │以原證3標單 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之「數量」計│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │價 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │17 │配管另件 │式 │1.4 │4,500 │6,300 │1.1 │1 │4,500 │4,500 │1.1 │4,500 │4,500 │同上 │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │22 │配管吊架及固定架 │式 │0.09│130,000 │11,700 │0.07│1 │130,000 │130,000 │0.07 │130,000 │9,100 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │23 │零料及運雜費 │式 │0.39│30,000 │11,700 │0.31│1 │30,000 │30,000 │0.31 │30,000 │9,300 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │24 │工資 │式 │0.39│538,000 │209,820 │0.31│1 │538,000 │538,000 │0.31 │538,000 │166,780 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │ │小計 │ │ │ │569,360 │ │ │ │ │ │ │469,540 │ │ ├───┼────────────┴──┴──┴────┴─────┴──┴───┴────┴────┴──────┴────┴──────┼──────┤ │三 │細水霧設備系統工程 │ │ ├───┼────────────┬──┬──┬────┬─────┬──┬───┬────┬────┬──────┬────┬──────┼──────┤ │10 │火警偵測控制配管配線 │式 │0.25│200,000 │50,000 │- │1 │200,000 │200,000 │0.25×0.860 │200,000 │43,000 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.215 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │19 │五金固定另料 │式 │0.01│50,000 │500 │- │1 │50,000 │50,000 │0.01×0.860 │50,000 │450 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.009 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │21 │施工工資（含高架作業） │式 │0.01│550,000 │5,500 │- │1 │550,000 │550,000 │0.01×0.860 │550,000 │4,950 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.009 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │22 │零料及運雜費 │式 │0.01│20,000 │200 │- │1 │20,000 │20,000 │0.01×0.860 │20,000 │180 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.009 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │ │小計 │ │ │ │56,200 │ │ │ │ │ │ │48,580 │ │ ├───┼────────────┴──┴──┴────┴─────┴──┴───┴────┴────┴──────┴────┴──────┼──────┤ │四 │泡沫滅火設備系統工程 │ │ ├───┼────────────┬──┬──┬────┬─────┬──┬───┬────┬────┬──────┬────┬──────┼──────┤ │23 │SGP管 4"無外粉體塗裝 │m │150 │520 │78,000 │150 │145 │520 │75,400 │150 │520 │75,400 │以原證3標單 │ │ │（6445） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │之「數量」計│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │價 │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │24 │SGP管 2 1/2"無外粉體塗裝│m │18 │350 │6,300 │12 │20 │350 │7,000 │12 │350 │4,200 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │25 │SGP管 2"無外粉體塗裝 │m │108 │250 │27,000 │60 │145 │250 │36,250 │60 │250 │15,000 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │26 │SGP管 1 1/2"無外粉體塗裝│m │6 │200 │1,200 │6 │10 │200 │2,000 │6 │200 │1,200 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │27 │SGP管 1 1/4"無外粉體塗裝│m │138 │150 │20,700 │90 │155 │150 │23,250 │90 │150 │13,500 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │28 │SGP管 1"無外粉體塗裝 │m │558 │110 │61,380 │378 │1030 │110 │113,300 │378 │110 │41,580 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │29 │SGP管 1/2"無外粉體塗裝 │m │726 │70 │50,820 │486 │1170 │70 │81,900 │486 │70 │34,020 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │31 │無外粉體塗裝配管另件 │式 │0.72│137,000 │98,640 │0.72│1 │137,000 │137,000 │0.72 │137,000 │98,640 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │32 │EMT管（E-19）無粉體塗裝 │m │105 │29 │3,045 │105 │105 │29 │3,045 │105 │29 │3,045 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │33 │配管另件 │式 │1 │1,000 │1,000 │1 │1 │1,000 │1,000 │1 │1,000 │1,000 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │36 │配管吊架及固定架 │式 │0.72│20,000 │14,400 │0.72│1 │20,000 │20,000 │0.72 │20,000 │14,400 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │37 │零料及運雜費 │式 │0.42│25,000 │10,500 │0.4 │1 │25,000 │25,000 │0.4 │25,000 │10,000 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │38 │工資（被上訴人主張之數量│式 │0.42│690,000 │287,730 │0.4 │1 │690,000 │690,000 │0.4 │690,000 │276,000 │ │ │ │0.42乘以單價690,000，複 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │價應為289,800，但被上訴 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │人僅主張複價為287,730） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │ │小計 │ │ │ │660,715 │ │ │ │ │ │ │587,985 │ │ ├───┼────────────┴──┴──┴────┴─────┴──┴───┴────┴────┴──────┴────┴──────┼──────┤ │五 │緊急廣播設備系統工程 │ │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │20 │EMT PIPE │ │ ├───┼────────────┬──┬──┬────┬─────┬──┬───┬────┬────┬──────┬────┬──────┼──────┤ │a │E25無粉體塗裝 │m │3000│40 │120,000 │- │3000 │40 │120,000 │3000×0.860 │40 │103,200 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝2580 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │b │E51無粉體塗裝 │m │30 │93 │2,790 │- │30 │93 │2,790 │30×0.860 │93 │2399 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝25.8 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │21 │PVC WIRE 600V耐熱線 │m │2400│12 │28,800 │- │9900 │12 │118,800 │2400×0.860 │12 │24,768 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝2064 │ │ │ │ ├───┼────────────┴──┴──┴────┴─────┴──┴───┴────┴────┴──────┴────┴──────┼──────┤ │a │1.6mm2-1C │ │ ├───┼────────────┬──┬──┬────┬─────┬──┬───┬────┬────┬──────┬────┬──────┼──────┤ │23 │配管配線另料 │式 │0.72│12,000 │8,640 │- │1 │12,000 │12,000 │0.72×0.860 │12,000 │7,428 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.619 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │a │熱浸鍍鋅單聯BOX 2.0m/m │只 │141 │25 │3,525 │- │141 │25 │3,525 │141×0.860 │25 │3,032 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝121.26 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │b │熱浸鍍鋅八角BOX 2.0m/m │只 │41 │35 │1,435 │- │41 │35 │1,435 │41×0.860 │35 │1,234 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝35.26 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │c │拉線箱2.0mm/t烤漆 │式 │0.16│5,000 │800 │- │1 │5,000 │5,000 │0.16×0.860 │5,000 │690 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.138 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │24 │雜項另料 │式 │0.16│42,000 │6,720 │- │1 │42,000 │42,000 │0.16×0.860 │42,000 │5,796 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.138 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │25 │管路貫穿樓版.隔牆開孔. │式 │0.16│24,000 │3,840 │- │1 │24,000 │24,000 │0.16×0.860 │24,000 │3,312 │ │ │ │牆壁打鑿.復原及防水處理 │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.138 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │26 │套管預留及配合現場銑洞開│式 │0.16│30,000 │4,800 │- │1 │30,000 │30,000 │0.16×0.860 │30,000 │4,140 │ │ │ │孔補強 │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.138 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │27 │運雜費用 │式 │0.46│15,000 │6,900 │- │1 │15,000 │15,000 │0.46×0.860 │15,000 │5,940 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.396 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │29 │工資 │式 │0.46│450,000 │207,000 │- │1 │450,000 │450,000 │0.46×0.860 │450,000 │178,200 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.396 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │ │小計 │ │ │ │395,250 │ │ │ │ │ │ │340,139 │ │ ├───┼────────────┴──┴──┴────┴─────┴──┴───┴────┴────┴──────┴────┴──────┼──────┤ │六 │室內排煙設備工程 │ │ ├───┼────────────┬──┬──┬────┬─────┬──┬───┬────┬────┬──────┬────┬──────┼──────┤ │47 │EMT管無粉體塗裝（E-25） │m │300 │40 │12,000 │- │530 │40 │21,200 │300×0.860 │40 │10,320 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝258 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │48 │EMT管無粉體塗裝（E-31） │m │215 │56 │12,040 │- │215 │56 │12,040 │215×0.860 │56 │10,354 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝184.9 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │50 │EMT管無粉體塗裝（E-51） │m │75 │93 │6,975 │- │75 │93 │6,975 │75×0.860 │93 │5,999 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝64.5 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │52 │無粉體塗裝配管另件 │式 │0.61│15,317 │9,343 │- │1 │15,317 │15,317 │0.61×0.860 │15,317 │8,041 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.525 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │55 │零料及運雜費 │式 │0.22│10,000 │2,200 │- │1 │10,000 │10,000 │0.22×0.860 │10,000 │1,890 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.189 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │56 │配管線工資 │式 │0.22│277,000 │60,940 │- │1 │277,000 │277,000 │0.22×0.860 │277,000 │52,353 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │＝0.189 │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │ │小計 │ │ │ │103,498 │ │ │ │ │ │ │88,957 │ │ ├───┼────────────┴──┴──┴────┴─────┴──┴───┴────┴────┴──────┴────┴──────┼──────┤ │七 │追加部分 │ │ ├───┼────────────┬──┬──┬────┬─────┬──┬───┬────┬────┬──────┬────┬──────┼──────┤ │1 │1F穿樑套管 │處 │16 │1,500 │24,000 │16 │ │ │ │16 │1,500 │24,000 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │2 │2F穿樑套管 │處 │6 │1,500 │9,000 │6 │ │ │ │6 │1,500 │9,000 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │3 │3F穿樑套管 │處 │8 │1,500 │12,000 │8 │ │ │ │8 │1,500 │12,000 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │4 │4F穿樑套管 │處 │19 │1,500 │28,500 │19 │ │ │ │19 │1,500 │28,500 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │5 │B1F穿樑套管位置錯誤導致 │處 │2 │5,000 │10,000 │2 │ │ │ │2 │5,000 │10,000 │ │ │ │增加配管另料工資 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │6 │運雜費 │式 │1 │3,500 │3,500 │1 │ │ │ │1 │3,500 │3,500 │ │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │7 │利管費 │式 │1 │15,000 │15,000 │1 │ │ │ │1 │15,000 │0 │應內含於前6 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │項工項內，不│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │得另為請求 │ ├───┼────────────┼──┼──┼────┼─────┼──┼───┼────┼────┼──────┼────┼──────┼──────┤ │ │小計 │ │ │ │102,000 │ │ │ │ │ │ │87,000 │ │ ├───┼────────────┴──┴──┴────┼─────┼──┴───┴────┴────┴──────┴────┼──────┼──────┤ │ │稅前總計A │2,931,714 │ │2,470,612 │ │ │ ├───────────────────────┼─────┼────────────────────────────┼──────┤ │ │總計 │營業稅B（上列「以上小計」x5%） │146,586 │ │123,531 │ │ │ ├───────────────────────┼─────┼────────────────────────────┼──────┤ │ │ │稅後總計（A+B） │3,078,300 │ │2,594,143 │ │ └───┴───────────────────────┴─────┴────────────────────────────┴──────┴──────┘