臺灣高等法院民事
裁定 104年度抗字第219號
抗 告 人 吳勝恩
上列
抗告人因
除權判決事件，對於中華民國104 年1 月12日臺灣
新北地方法院103 年度除字第806 號所為裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原法院
聲請及本院抗告意旨
略以：其因遺失附表所
示支票，經原法院103 年度司催字第763 號裁定
公示催告，
申報權利
期間已滿，無人申報權利，
爰依民事訴訟法第545
條規定，聲請判決宣告該支票無效。至附表所示支票
發票日
為民國103 年11月26日，
嗣遭變造為103 年8 月1 日，此並
不影響支票同一性，抗告人即得以發票日為103 年8 月1 日
之支票聲請公示催告、除權判決。又附表所示支票確實遭竊
取遺失，現由何人
持有亦無從知悉，抗告人亦得以此為由聲
請公示催告、除權判決。為此提起
本件抗告，求為廢棄原裁
定等語。
二、
按申報權利之公示催告，以得依
背書轉讓之證券或
法律有規
定者為限；公示催告，對於不申報權利人，生失權之效果。
又無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為
公示催告之聲請；
聲請人應提出證券
繕本、影本，或開示證
券
要旨及足以辨
認證券之事項，並釋明證券被盜、遺失或滅
失及有聲請權之原因、事實，民事訴訟法第539 條、第558
條第1 項及第559 條分別定有明文。公示催告係法院依
當事
人之聲請，以公示方法催告不明之
利害關係人於一定期間內
申報權利，如不申報，使生
失權效果之程序。準此，公示催
告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相符，方足使利
害關係人知申報權利（民事訴訟法第542 條規定
參照）。又
支票之發票日、發票人、付款人、金額、票號等記載事項，
有一不同時，所表彰之票據權利即
非同一，故縱申報權利期
間屆滿，仍應再行公示催告、登報，且應自再登報之日起，
重行起算申報權利期間，公示催告程式始為
適法（司法院80
年10月16日廳民一字第0977號研究意見參照）。查：
㈠抗告人主張其因遺失附表所示支票，而向原法院聲請公示催
告，經原法院以103 年度司催字第763 號公示催告事件裁定
准許乙節，業由本院調閱該事件卷宗查閱
無訛（本院卷第15
頁）。又抗告人於聲請公示催告時，係表明附表所示於103
年8 月1 日由
第三人豪韋實業有限公司簽發之支票遺失，且
就如附表所示記載內容之支票，已向付款人臺灣中小企業銀
行板橋分行申請掛失止付
等情，有票據掛失
止付通知書附於
上開公示催告事件卷宗
可稽。
㈡次依票據法第16條第1 項前段規定：「票據經變造時，簽名
在變造前者，依原有文義負責」及第17條規定：「票據上之
簽名或記載被塗銷時，非由票據權利人故意為之者，不影響
於票據上之效力。」查抗告人已自陳：「票是被偷走，我們
在7 月時候就發現票不見，有打電話給銀行告知，銀行說發
票日103 年11月26日，時間還早，叫我們再找找看。後來在
8 月6 日的時候，有人提示票，發票日被改了，改成103 年
8 月1 日……」等語（原審卷第10頁），此
核與附表所示支
票發票人豪韋實業有限公司法定
代理人林新村於本院訊問時
陳稱：「……支票上面的發票日不是我改的，因為筆跡不是
我的，印章也不是我的。現在章仿冒很容易。當庭提出0000
000 、0000000 支票存根…，存根上的發票日是103 年11月
20日、103 年11月26日，我從來沒有改過發票日。這兩張發
票日既然不是我塗改的，就應該以原來的發票日為準。」等
語相符（本院卷第21頁反面）。另經本院
依職權調閱附表所
示支票影本查對屬實，有臺灣中小企業銀行板橋分行104 年
2 月26日104 年板橋字第0000000000號函
可證（本院卷第10
至13頁）。足悉，附表所示支票二紙之發票日，確實分別經
自103 年11月20日、103 年11月26日，均塗改為103 年8 月
1 日，然卻非由發票人豪韋實業有限公司所為之者，依前開
規定，對發票人而言自不生效力；
易言之，附表所示編號1
、2 支票發票日應各為103 年11月20日、103 年11月26日，
而非抗告人於票據掛失止付通知書、公示催告
聲請狀所載之
103 年8 月1 日，
洵堪認定。
㈢綜上，原法院
公示催告程序公告之發票日既與支票實際上所
載發票日有所不同，則二者所表彰之票據權利即屬迥異，要
難認附表所示支票已生合法公示催告之效力。從而，原法院
以此為由裁定駁回抗告人除權判決之聲請，於法尚無違誤，
抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，
應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
民事第二庭
審判長法 官 許正順
法 官 李瑜娟
法 官 賴錦華
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 陳禹任
┌───────────────────────────────────┐
│支票附表： 104年度抗字第219號 │
├──┬────────┬─────┬─────┬─────┬─────┤
│編號│發 票 人 │付 款 人│發 票 日│票面金額 │支票號碼 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ １ │豪韋實業有限公司│臺灣中小企│103 年8 月│487,900元 │AD0000000 │
│ │（林新村） │業銀行板橋│1 日 │ │ │
│ │ │分行 │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ ２ │豪韋實業有限公司│臺灣中小企│103 年8 月│523,789元 │AD0000000 │
│ │（林新村） │業銀行板橋│1 日 │ │ │
│ │ │分行 │ │ │ │
└──┴────────┴─────┴─────┴─────┴─────┘