臺灣高等法院民事
裁定 104年度抗字第891號
抗告人 田錦桂
上列
抗告人與
相對人計心造股份有限公司間
損害賠償事件，對於
中華民國104年1月28日臺灣桃園地方法院101年度訴字第1523號
裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：原判決主文第3項原記載「
反訴原告應給付
反訴被告」，卻於民國104年1月28日裁定更正為「反訴被告
應給付
反訴原告」，已變更
當事人同一性，違反民事訴訟法
第232條第1項之規定，且影響伊權益，
爰依法提起抗告，
並
聲明廢棄原裁定等語。
二、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨
時或依
聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明
文。所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不
符，其事一見甚明者而言，包括判決所記之事實與理由有相
矛盾之處，凡足生與法院真意相左之結果者，均得依
上開法
條更正（最高法院74年度台抗字第54號
裁判意旨
參照）。查
抗告人與相對人因房屋修建工程糾紛，抗告人起訴請求相對
人損害賠償；相對人則反訴請求抗告人給付工程款等事件，
經原法院認抗告人請求損害賠償數額，經扣除相對人
抗辯數
額後，反積欠相對人新臺幣（下同）97,436元，駁回抗告人
之訴及
假執行之聲請；另依相對人反訴請求，命抗告人給付
97,436元本息，駁回其餘反訴
等情，此
觀諸原判決第7、9頁
所載理由即明。
惟原判決主文第3項記載「反訴原告應給付
反訴被告玖萬柒仟肆佰叁拾陸元」，顯與上開所載理由不符
。
嗣相對人聲請更正，原法院依民事訴訟法第232條第1項之
規定，將倒置反訴當事人之錯誤，於104年1月28日裁定更正
為「反訴被告應給付反訴原告玖萬柒仟肆佰叁拾陸元」，符
合判決所載事實及理由，並無變動當事人同一性。是抗告人
認原裁定變更當事人同一性
云云，自屬無理由，應予駁回。
三、
綜上所述，原裁定更正判決錯誤之處，並無違誤。抗告意旨
指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，
本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
民事第一庭
審判長法 官 王聖惠
法 官 呂淑玲
法 官 傅中樂
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
書記官 明祖星