臺灣高等法院民事
裁定 104年度聲再字第98號
聲 請 人 正全煤氣有限公司
法定
代理人 許鄭玉嬌
相 對 人 美信煤氣有限公司
法定代理人 莊月德
相 對 人 王主煤氣行有限公司
法定代理人 林燕雯
相 對 人 熱能瓦斯有限公司
法定代理人 黃春山
相 對 人 源原企業有限公司
法定代理人 黃華章
上列
當事人間請求
損害賠償聲請再審事件，
聲請人對於中華民國
104年7月31日本院104年度聲再字第87號確定裁定，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按聲請再審，應依民事訴訟法第507條
準用第501條第1項第
4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再
審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體
情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體
情事者，尚
難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，
法院
無庸命其補正。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁
定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁定或
前次之再審
裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則
未指明有如何法定再審理由，自可認為未合法表明再審理由
，逕以其再審之聲請不合法駁回之（最高法院101年度台聲
字第1056號裁定意旨
參照）。
二、
本件聲請人主張本院104年度聲再字第87號因其未具體表明
再審事由而遭駁回之確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴
訟法第496條第1項第1款、第2款、第13款及第497條所定事
由，對之聲請再審，經核其
聲請狀內表明之再審理由，僅泛
稱：本件計算本合夥事業之賸餘財產方式根本不依法定方式
辦理，僅就變賣財產新臺幣（下同）440萬元減去，故欠應
付款365萬元即為賸餘財產，與
民法第697條規定所指合夥財
產應將所有全部財產涵括現金、銀行存款、其他流動資產均
應全部計算顯然錯誤。又本件依
法律規定合夥事業應設置會
計帳簿記載會計事項計算營業情況，但再審
被告卻故意不拿
出帳簿
云云，無
非說明其對於前訴訟程序即本院103年度再
易字第66號及102年度上易字第447號裁判不服之理由，而就
原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款、
第2款、第13款及第497條規定之具體情事，則未據敘明，
揆
諸首揭說明，其聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第5
02條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 林陳松
法 官 鄭威莉
法 官 曾錦昌
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 9 日
書記官 陳佳伶