臺灣高等法院民事
裁定 104年度重訴字第14號
原 告 建漢實業股份有限公司
法定
代理人 李順益
訴訟代理人 彭穎潔
被 告 TAN SER GUAN（陳思源）
訴訟代理人 黃銀河
律師
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，
兩造聲請合意停止訴
訟，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按當事人得以
合意停止訴訟程序。但
不變期間之進行，不受
影響。前項合意，應由兩造向
受訴法院或受命法官陳明。次
按合意停止訴訟程序之當事人，自陳明合意停止時起，如於
四個月內不
續行訴訟者，視為撤回其訴或
上訴，民事訴訟法
第189條第1項、第2項、第190條前段分別定有明文。又前述
法律擬制撤回其訴或
上訴之效力，於法定要件具備時當然發
生，不因
嗣後法院或當事人之訴訟行為，使已消滅之
訴訟繫
屬又告回復（最高法院80年台抗字第330號判例意旨
參照）
。
二、
本件原告請求被告侵權行為損害賠償事件，兩造於民國104
年12月21日合意停止訴訟程序，有本院
準備程序筆錄、聲請
合意停止訴訟狀在卷可查（見本院卷第51頁反面、第58頁）
，則本件合意停止訴訟之期間自
翌日起算，
迄至105年4月21
日屆滿，兩造均未聲請續行訴訟，
揆諸前揭規定，應已生視
為撤回起訴之效力，訴訟繫屬已告消滅。本件因與另案104
年度重訴字第15號合併審理，本院
乃一併通知兩造於105年5
月5日進行準備程序，當日固有被告之訴訟代理人到庭（見
本院卷第64頁），並先行簽署聲請合意停止訴訟狀（見本院
卷第66頁），嗣原告於同年6月7日委任訴訟代理人（見本院
卷第67頁），再由該訴訟代理人於同日到院在
上開合意停止
訴訟狀簽名。
惟本件訴訟繫屬既已消滅，並無訴訟程序可資
續行，依上開說明，亦不因本院曾於105年5月5日進行準備
程序而告回復，則兩造對已繫屬消滅之本件訴訟，聲請合意
停止訴訟程序，
自屬無據，應予駁回。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
民事第二十三庭
審判長法 官 林麗玲
法 官 袁雪華
法 官 李昆霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
書記官 張郁琳