裁判書系統

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　 105年度上字第1080號 上　訴　人　郭良吉 訴訟代理人　吳榮達律師 被　上訴人　陳鵬宇 　　　　　　陳韻宇 共　　　同 訴訟代理人　陳生全律師 上列當事人間請求撤銷詐害債權行為事件，上訴人對於中華民國 105年6月24日臺灣臺北地方法院104年度訴字第1782號第一審判 決提起上訴，本院於105年10月25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人主張：被上訴人陳鵬宇（下與被上訴人陳韻宇合稱被 上訴人，分稱其名）前簽發本票及借據向上訴人借款新臺幣 （下同）330萬元，因屆期未清償，上訴人即聲請原審法院 以101年度司票字第7882號裁定准予強制執行。陳鵬宇另對 上訴人提起確認借款債權及本票債權不存在訴訟，則經原審 法院以101年度重訴字第687號民事判決駁回確定。詎陳鵬宇 為規避強制執行，於民國101年6月間，將其所有如附表一所 示之出資額及股份（下稱系爭出資額及股份），無償移轉予 其胞妹陳韻宇，害及上訴人之債權。爰依民法第244條第1項 規定，聲明求為判決：陳鵬宇將系爭出資額及股份移轉予陳 韻宇之行為，應予撤銷（上訴人另主張陳鵬宇係以有償之方 式移轉系爭出資額及股份予陳韻宇，依民法第244條第2項規 定，該行為應予撤銷部分，經原審判決敗訴後，未據上訴人 聲明不服，不再贅述）。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人 不服，提起上訴，其上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡陳鵬宇 將系爭出資額及股份移轉予陳韻宇之行為，應予撤銷。 二、被上訴人則以：陳韻宇於101年6月間，以110萬元之代價受 讓陳鵬宇之系爭出資額及股份，陳鵬宇取得陳韻宇委託訴外 人趙凡隱所交付面額110萬元之中國信託商業銀行（下稱中 國信託銀行）本行支票（下稱系爭支票）後，旋即交付上訴 人，用以清償借款。又陳鵬宇移轉予陳韻宇之系爭出資額及 股份，其形式價值雖為165萬元，惟實質價值僅82萬84元， 陳韻宇除不知上訴人與陳鵬宇間之債權債務關係外，其給付 陳鵬宇之110萬元高於系爭出資額及股份之市價。陳鵬宇既 取得較高之對價，即未害及其債權人即上訴人之債權等語， 資為抗辯。並於本院答辯聲明：上訴駁回。 三、兩造不爭執事項（本院卷第75頁背面）： ㈠陳鵬宇前簽發本票及借據向上訴人借款330萬元，因屆期未 清償，經上訴人向原審法院聲請以101年度司票字第7882號 裁定准予強制執行，有借據及本票可稽（原審卷第8-10頁） 。 ㈡陳鵬宇對上訴人提起確認借款債權及本票債權不存在之訴， 經原審法院以101年度重訴字第687號民事判決陳鵬宇敗訴確 定，有該判決及確定證明書可稽（原審卷第11-15、39頁） 。 ㈢陳鵬宇自101年6月18日起至同年月29日止，陸續將其所有如 附表一所示之系爭出資額及股份，移轉予其胞妹陳韻宇，有 財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單及公司變更登記表可稽（原審卷第20-22、51- 53、60-91頁）。 四、上訴人主張陳鵬宇將系爭出資額及股份移轉予陳韻宇之行為 乃無償且有害及上訴人之債權，應予撤銷云云，為被上訴人 所否認，並以上開情詞置辯。是本件應審酌：陳鵬宇將系爭 出資額及股份移轉予陳韻宇之行為，是否為無償且有害及上 訴人之債權？ 五、本院得心證之理由： ㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之，固為民法第244條第1項所明定。惟債權人就債務 人所為之行為係無償，且有害及債權人之債權等積極事實， 應負舉證責任。 ㈡經查，陳鵬宇確對上訴人負債，及其自101年6月18日起至同 年月29日止，陸續將其所有系爭出資額及股份移轉予陳韻宇 等情，固均已如上述。惟陳韻宇抗辯其於101年7月6日，自 其國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）帳戶匯款110萬 元至趙凡隱在中國信託銀行帳號000000000000號帳戶，趙凡 隱於同日將該款項先開立系爭支票，再將系爭支票交付陳鵬 宇簽收等情，業據證人趙凡隱結證明確（原審卷第157頁背 面-159頁），並提出趙凡隱之存摺影本、系爭支票、陳鵬宇 收取系爭支票之簽收單（下稱系爭簽收單）及國泰世華銀行 匯出匯款憑證為證（原審卷第119、120、143頁）。系爭簽 收單上除已印有系爭支票影本外，並記載：「茲收到以上支 票為陳韻宇交付，長樂交通企業有限公司，元樂交通有限公 司，文樂交通有限公司，一泰交通有限公司，一樂交通有限 公司，乃偉交通企業有限公司，永紹交通有限公司，永如交 通有限公司，豐年交通企業有限公司，文義交通有限公司， 尚明交通有限公司，以上公司陳鵬宇轉出所有股東出資額， 陳韻宇給付的權利金」，陳鵬宇及趙凡隱則分別於簽收人欄 及見證人欄簽名，且註記日期為101年7月6日（原審卷第120 頁），堪認陳韻宇上開抗辯為可信。又陳鵬宇於101年7月9 日在邱六郎律師事務所，與上訴人就部分債務達成和解簽立 和解書，陳鵬宇當場交付系爭支票予上訴人，斯時被上訴人 之父陳信謙亦在場等情，業據證人即該和解之見證人邱六郎 結證無訛（原審卷第166頁背面-167頁），並有和解書及上 訴人簽收系爭支票之簽收單可稽（原審卷第169-171、121頁 ）。而由陳信謙陪同陳鵬宇與上訴人成立和解之舉，尚不足 據以推論上開陳韻宇受讓系爭出資額及股份之資金來源係陳 信謙。至陳韻宇未親自交付現金或支票而係委託趙凡隱開立 系爭支票交付陳鵬宇，及交付系爭支票之時間在陳鵬宇移轉 系爭出資額及股份之後，尚不違反社會事實及交易常情，仍 難遽認陳鵬宇將系爭出資額及股份移轉予陳韻宇係無償。上 訴人主張開立系爭支票之款項110萬元係陳信謙所提供，用 以為陳鵬宇清償債務乙節，始終未能舉證以實其說；縱令屬 實，充其量僅為陳信謙與陳韻宇間之金錢往來關係，亦不影 響上開陳鵬宇移轉系爭出資額及股份予陳韻宇，陳韻宇已支 付110萬元代價之認定。 ㈢次查，陳韻宇抗辯陳鵬宇於101年6月間移轉系爭出資額及股 份時之價值僅82萬餘元乙節，業據提出如附表一所載各該公 司當年度之資產負債表為證（原審卷第122-132頁，其計算 如附表二），已非無據而堪採信。則陳鵬宇將系爭出資額及 股份移轉予陳韻宇，並取得陳韻宇委託趙凡隱所轉交面額11 0萬元之系爭支票，陳鵬宇再將系爭支票交付上訴人用以清 償債務，並無害及上訴人之債權。 六、綜上所述，陳鵬宇移轉系爭出資額及股份予陳韻宇，陳韻宇 已支付110萬元而非無償，且未害及上訴人之債權。此外， 上訴人並未能舉證證明其所主張陳鵬宇移轉系爭出資額及股 份予陳韻宇之行為係無償，且有害及其債權，其依民法第24 4條第1項規定，請求撤銷陳鵬宇將系爭出資額及股份移轉予 陳韻宇之行為，洵屬無據，不應准許。從而，原審就此部分 為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決此部 分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，上訴人聲請本院命陳韻宇就其匯款110 萬元予趙凡隱之資金來源，提出相關證明文件，及向稅捐機 關調閱陳韻宇100年及101年之報稅資料，用以證明其資力， 本院認無必要。兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論 列，附此敘明。 八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 11 月 8 日 民事第十三庭 審判長法 官 吳麗惠 法 官 王永春 法 官 王麗莉 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具 有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資 格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但 書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 11 月 8 日 書記官 余姿慧 附註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 附表一（金額為新臺幣）： ┌─┬────┬─────┬──────┬─────┬────┬──────┐ │編│公司名稱│移轉前被上│移轉前被上訴│移轉日期 │移轉後被│移轉後被上訴│ │ │ │訴人陳鵬宇│人陳韻宇原持│ │上訴人陳│人陳韻宇所持│ │號│ │原持有股份│有股份或出資│ │鵬宇所持│有之股份或出│ │ │ │或出資額 │額 │ │有之股份│資額 │ │ │ │ │ │ │或出資額│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │ 1│豐年交通│ 30,000元│ 170,000元│101年6月28│ 0元│ 200,000元│ │ │企業有限│ │ │日 │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │ 2│永如交通│ 50,000元│ 150,000元│101年6月28│ 0元│ 200,000元│ │ │有限公司│ │ │日 │ │ │ ├─┼────┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │ 3│尚明交通│ 100,000元│ 700,000元│101年6月27│ 0元│ 800,000元│ │ │有限公司│ │ │日 │ │ │ ├─┼────┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │ 4│一樂交通│ 50,000元│ 150,000元│101年6月27│ 0元│ 200,000元│ │ │有限公司│ │ │日 │ │ │ ├─┼────┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │ 5│一泰交通│ 500,000元│ 1,000,000元│101年6月27│ 0元│ 1,500,000元│ │ │有限公司│ │ │日 │ │ │ ├─┼────┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │ 6│乃偉交通│ 10,000元│ 490,000元│101年6月27│ 0元│ 500,000元│ │ │企業有限│ │ │日 │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │ 7│文義交通│ 100,000元│ 500,000元│101年6月18│ 0元│ 600,000元│ │ │有限公司│ │ │日 │ │ │ ├─┼────┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │ 8│永紹交通│ 50,000元│ 150,000元│101年6月27│ 0元│ 200,000元│ │ │有限公司│ │ │日 │ │ │ ├─┼────┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │ 9│元樂交通│ 740,000元│ 760,000元│101年6月27│ 0元│ 1,500,000元│ │ │有限公司│ │ │日 │ │ │ ├─┼────┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │10│長樂交通│ 10,000元│ 990,000元│101年6月28│ 0元│ 1,000,000元│ │ │企業有限│ │ │日 │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼─────┼──────┼─────┼────┼──────┤ │11│文樂交通│ 10,000元│ 490,000元│101年6月29│ 0元│ 500,000元│ │ │有限公司│ │ │日 │ │ │ └─┴────┴─────┴──────┴─────┴────┴──────┘ 附表二（金額為新臺幣）： ┌─┬────┬──────┬──────┬──────┬─────┬──────┐ │編│公司名稱│ 實收資本 │公司淨值總額│陳鵬宇移轉予│陳鵬宇移轉│ 移轉日期 │ │ │ │ │ │陳韻宇之出資│予陳韻宇出│ │ │號│ │ │ │額 │資額之實際│ │ │ │ │ │ │ │價值 │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 1│豐年交通│ 3,000,000元│ 1,789,003元│ 30,000元│ 17,890元│101年6月28日│ │ │企業有限│ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 2│永如交通│ 5,200,000元│ 2,271,680元│ 50,000元│ 21,843元│101年6月28日│ │ │有限公司│ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 3│尚明交通│ 4,000,000元│ 2,452,621元│ 100,000元│ 61,315元│101年6月27日│ │ │有限公司│ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 4│一樂交通│ 4,000,000元│ 1,483,761元│ 50,000元│ 18,547元│101年6月27日│ │ │有限公司│ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 5│一泰交通│ 4,000,000元│ 1,944,369元│ 500,000元│ 243,046元│101年6月27日│ │ │有限公司│ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 6│乃偉交通│ 3,000,000元│ 1,719,865元│ 10,000元│ 5,732元│101年6月27日│ │ │企業有限│ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 7│文義交通│ 3,000,000元│ 2,038,338元│ 100,000元│ 67,944元│101年6月18日│ │ │有限公司│ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 8│永紹交通│ 3,000,000元│ 1,200,468元│ 50,000元│ 20,007元│101年6月27日│ │ │有限公司│ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 9│元樂交通│ 3,000,000元│ 1,422,621元│ 740,000元│ 350,913元│101年6月27日│ │ │有限公司│ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │10│長樂交通│ 4,000,000元│ 2,603,088元│ 10,000元│ 6,507元│101年6月28日│ │ │企業有限│ │ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │11│文樂交通│ 5,000,000元│ 3,170,105元│ 10,000元│ 6,340元│101年6月29日│ │ │有限公司│ │ │ │ │ │ ├─┴────┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤ │ 合 計 │ │ │ 1,650,000元│ 820,084元│ │ └──────┴──────┴──────┴──────┴─────┴──────┘