裁判書系統

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　 105年度上字第1225號 上　訴　人　泳將天地有限公司 法定代理人　莊復凱 訴訟代理人　李國煒律師 被　上訴人　謝文凱 訴訟代理人　徐紹維律師 上列當事人間車輛所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國10 5年7月22日臺灣桃園地方法院105 年度訴字第1026號第一審判決 提起上訴，本院於105年12月20日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：其於民國103年9 月間向保時捷（Porsche） 臺灣代理商即訴外人捷立汽車股份有限公司（下稱捷立公司 ）購買車牌號碼000-0000，排氣量2967CC，西元2014年10月 出廠之自用小客車（下稱系爭車輛）。因被上訴人為上訴人 公司股東，並擔任現場經理，為求節稅考量，兩造協議將系 爭車輛借名登記於上訴人名下。因被上訴人已不再擔任上訴 人公司經理，並已於105年6月2日以桃園府前郵局第658號存 證信函向上訴人為終止兩造間借名登記契約之意思表示，請 求上訴人於5 日內協同辦理系爭車輛之車籍移轉登記事務， 惟上訴人迄未辦理。爰依不當得利及類推適用民法第541 條 第2 項規定，請求上訴人將系爭車輛之車籍過戶登記予被上 訴人等語。（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服， 提起上訴）。並於本院聲明：上訴駁回。 二、上訴人則以：兩造就系爭車輛固有借名登記契約存在，惟被 上訴人涉嫌侵占上訴人公司款項繳納系爭車輛保養、油資、 稅金等，構成不當得利及侵權行為，基於民法第264 條規定 之法理，應於被上訴人返還上訴人不當得利、賠償上訴人損 害後，上訴人始有將系爭車輛過戶登記予被上訴人之義務等 語，資為抗辯。並於本院聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人 在第一審之訴駁回。 三、被上訴人主張系爭車輛係其向捷立公司購買，借名登記於上 訴人名下，其已於105年6月2日以桃園府前郵局第658號存證 信函為終止借名登記契約之意思表示，該項存證信函並於10 5年6 月3日送達上訴人，業據其提出訂購書、訂購更改書、 匯款申請書、郵政劃撥儲金存款收據、存證信函、掛號郵件 收件回執等件為證，且為上訴人所不爭（原審卷第7-20頁， 本院卷第72頁反面），堪信為真。 四、又被上訴人主張上訴人應將系爭車輛之車籍過戶登記予被上 訴人，則為上訴人所否認，並以前詞置辯，經查： ㈠按稱借名登記，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義 登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出 名登記之契約。倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗 者，應賦與無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之 相關規定。又當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。受 任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人 。亦為民法第549條第1項第541條第2項所明定。另無法律上 之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法 律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179 條亦規 定甚明。兩造就系爭車輛有借名登記契約存在，已如前述， 類推適用民法第549 條第1 項規定，被上訴人得隨時終止之 。而被上訴人已於105 年6月2日以存證信函終止借名登記契 約，並經上訴人於105 年6月3日收受送達，亦如前述，則系 爭借名登記契約應於000 年0月0日生終止之效力。系爭借名 登記契約既經終止，被上訴人依不當得利及類推適用民法第 541條第2項規定，請求上訴人將系爭車輛之車籍過戶登記予 被上訴人，自屬有據。 ㈡上訴人固抗辯被上訴人涉嫌侵占上訴人公司款項繳納系爭車 輛保養、油資、稅金等，構成不當得利及侵權行為，基於民 法第264 條規定之法理，應於被上訴人返還上訴人不當得利 、賠償上訴人損害後，上訴人始有將系爭車輛過戶登記予被 上訴人之義務等語。惟按所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙 務契約而發生，倘雙方之債務，非本於同一之雙務契約而發 生，縱令雙方債務在事實上有密切之關係，或雙方之債務雖 因同一之雙務契約而發生，然其一方之給付，與他方之給付 ，並非立於互為對待給付之關係者，均不能發生同時履行之 抗辯（最高法院59年台上字第850 號判例參照）。本件被上 訴人以系爭借名登記契約業經終止，依不當得利及類推適用 民法第541條第2項規定，請求上訴人將系爭車輛之車籍過戶 登記予被上訴人，與被上訴人是否因侵占上訴人公司款項繳 納系爭車輛保養、油資、稅金等，而應對上訴人負返還不當 得利、賠償損害之義務間，並非基於雙務契約而發生，亦非 立於互為對待給付之關係，依上開說明，自不發生同時履行 之抗辯，上訴人抗辯應於被上訴人返還不當得利、賠償損害 後，其始有將系爭車輛過戶登記予被上訴人之義務，核不足 採。 五、綜上所述，被上訴人依不當得利及類推適用民法第541 條第 2 項規定，請求上訴人將系爭車輛之車籍過戶登記予被上訴 人，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，核無 不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由 ，應駁回上訴。 六、上訴人固聲請調閱其對被上訴人所提侵占等罪嫌告訴之偵查 卷宗，惟被上訴人是否侵占上訴人公司款項繳納系爭車輛保 養、油資、稅金等，與上訴人應將系爭車輛之車籍過戶登記 予被上訴人間，既不生同時履行抗辯之問題，上訴人聲請調 閱上開偵查卷宗，即非必要，本院自無庸再予調查。另本件 事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌 ，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明 。 七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 1 月 3 日 民事第十一庭 審判長法 官 徐福晋 法 官 楊博欽 法 官 陳秀貞 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具 有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資 格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但 書或第2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 1 月 3 日 書記官 李家敏 附註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。