臺灣高等法院民事
裁定 105年度上字第1334號
上 訴 人 恆基數位生技股份有限公司
法定
代理人 陳美華
上列
上訴人與被上訴人富圓科技有限公司、王豊田間請求給付貨
款事件，上訴人對於中華民國106 年7 月25日本院判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定
正本送達
翌日起柒日內，補正委任
律師或具律
師資格之
關係人為
訴訟代理人之
委任狀，並繳納第三審
裁判費新
臺幣肆萬肆仟肆佰壹拾陸元，逾期即
駁回上訴。
理 由
一、
按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定
繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又「對於第二審判
決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其
法
定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親
等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地
方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當
者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，
應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項
規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當
者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百
六十六條之二為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁定駁
回之」，民事訴訟法第466 條之1 定有明文。再依民事訴訟
法第481 條
準用同法第442 條第2 項規定，上訴不合程式或
有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定
期間命其
補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。
二、
本件請求給付貨款事件，上訴人起訴請求被上訴人應
連帶給
付新臺幣（下同）2,883,015 元本息，經原審判決駁回上訴
人之請求；上訴人不服，提起第二審上訴，經本院判決駁回
上訴。上訴人提起第三審上訴，其聲明請求廢棄本院
上開判
決，發回更審，其上訴利益為2,883,015 元，應徵收第三審
裁判費44,416元，未據上訴人繳納，且未依法提出委任律師
或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命上訴人
於收受本裁定正本翌日起7 日內補正，
逾期不補正，即駁回
上訴，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 李慈惠
法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 郭晋良