臺灣高等法院民事
裁定 105年度抗字第1943號
抗 告 人 翰斯整合行銷有限公司
法定
代理人 林政彥
上列
抗告人因與
相對人藏香閣國際有限公司間
訴訟救助事件，對
於中華民國105 年10月28日臺灣臺北地方法院105年度救字第238
號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
聲請及抗告意旨
略以：抗告人因相對人違反供貨契約致無法
正常營業，現已停業而無
資力支出
訴訟費用，為此提起抗告
，請求廢棄原裁定，並准予訴訟救助。
二、
按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規
定，法院固應依聲請准予救助，
惟此項請求救助之事由，依
同法第109 條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之
證據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟
信用者而言。又民事訴訟法第107條第1項規定當事人無資力
支出訴訟費用者，得聲請訴訟救助，
聲請人依民事訴訟法第
109 條第2項、第284條規定，應提出能供即時調查之證據，
釋明其無資力支出訴訟費用之事由，故法院審核聲請人有無
資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之；若聲請人
並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴
訟費用之主張為真實，即應駁回其聲請，殊無派員另為調查
之必要（最高法院18年抗字第260 號、26年度滬抗字第34號
判例意旨
參照）。
三、
本件抗告人聲請訴訟救助，雖提出財政部臺北國稅局大安分
局104 年11月11日、105年11月3日函文（見本院卷第6至9頁
），用以釋明其無資力支出訴訟費用。
惟查，依財政部臺北
國稅局大安分局
上開函文僅得釋明抗告人申請自104 年10月
30日起至106 年10月29日止暫停營業，然無法釋明其公司尚
有多少現金或資產，是否因停業致無資力支出訴訟費用，
難
謂其已窘於生活，且缺乏經濟信用。準此，依抗告人所提之
證據資料，尚難
遽認其無資力支出訴訟費用之主張為真實，
抗告人復未提出其他能即時調查之證據釋明，
核與訴訟救助
之要件未符。
揆諸上開說明，抗告人聲請訴訟救助，
即有未
合，是原裁定據此駁回抗告人之聲請，尚無不合，抗告意旨
指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
民事第三庭
審判長法 官 黃莉雲
法 官 傅中樂
法 官 陳容正
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 莊昭樹