裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度抗字第420號 抗　告　人　楊東霖 　　　　　　孫唯軒 　　　　　　孫唯航 　　　　　　貫中開發有限公司 上　一　人 法定代理人　洪玉芬 抗　告　人　張曉芬 　　　　　　吳麗雲 　　　　　　林從胤 　　　　　　張仲宏 　　　　　　蘇月鳳 　　　　　　大觀國際置業有限公司 上　一　人 法定代理人　王秀珠 抗　告　人　郭雅萍 　　　　　　陳珮璇 　　　　　　汪海鋒 　　　　　　汪大年 　　　　　　汪憲台 　　　　　　王淵謨 　　　　　　汪海瀚 上 十 七人 代　理　人　徐東昇律師 　　　　　　吳孟良律師 　　　　　　劉志賢律師 上列抗告人因與相對人日勝生活科技股份有限公司間返還價金等 事件，對於中華民國104 年12月31日臺灣新北地方法院104 年度 補字第4567號裁定關於訴訟標的價額核定部分，提起抗告，本院 裁定如下： 主 文 原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。 本件訴訟標的價額核定為新臺幣玖仟肆佰貳拾壹萬伍仟參佰玖拾 捌元。 理 由 一、抗告意旨略以：抗告人起訴列有先、備位聲明，其中先位聲 明第二項附帶請求違約金部分，依民事訴訟法第77條之2第2 項規定，應不併算其價額，原裁定誤併算其價額，尚有未洽 。又各抗告人對相對人係依不同之法律關係合併起訴，屬普 通共同訴訟，雖抗告人有多數人，但請求各異，亦非請求相 對人向抗告人為同一給付，應就抗告人個別之請求分別核定 其訴訟標的價額，原裁定合併計算其訴訟標的價額，並命抗 告人一併繳納第一審裁判費，亦有違誤。爰請求廢棄原裁定 關於訴訟標的價額之核定等語。 二、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違 約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2 定有 明文。所稱「以一訴附帶請求」者，凡是附帶請求與主位請 求間有主從、依附或牽連關係者，即有該條項規定之適用（ 最高法院101年度台簡抗字第9號、98 年度台抗字第860號裁 定意旨參照）。又普通共同訴訟，各共同訴訟人與相對人間 固為個別之請求，惟既於同一訴訟程序起訴，而將數訴合併 於一訴，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，其訴訟標的價 額即應合併計算。至民事訴訟法第55條規定，係關於普通共 同訴訟中一人之行為或其一人所生之事項，其利害不及於他 共同訴訟人之規定，尚與訴訟標的價額之計算無涉（最高法 院102年度台抗字第40號、99年度台抗字第760號裁定意旨參 照）。 三、本件抗告人因與相對人間返還價金事件，於原法院先位請求 ：⑴相對人應給付抗告人如起訴狀附表二「先位聲明第一項 請求返還價金之金額」欄所示之價金，及自起訴狀繕本送達 相對人翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵相對人 應給付抗告人如起訴狀附表二「先位聲明第二項請求違約金 之金額」欄所示之違約金。備位請求：相對人應返還抗告人 如起訴狀附表二「備位聲明第一項請求不當得利之金額」欄 所示之金額，及自起訴狀繕本送達相對人翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。而依抗告人起訴狀所載，抗告人係 以兩造間房屋土地買賣契約（下稱系爭買賣契約）業經其依 系爭買賣契約第28.1條、第28.2條約定及民法第354 條、第 359 條規定解除為由，依系爭買賣契約第28.3條約定，請求 相對人返還已繳之房地價款及遲延利息，暨賠償房地總價款 15% 之違約金（原法院卷第29頁），足見抗告人先位聲明第 一項、第二項均本於系爭買賣契約第28.3條規定為請求，二 者具有牽連關係，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，就 先位聲明第二項即附帶請求違約金部分，自不應併算其價額 。而抗告人之先、備位聲明，係請求法院就先位聲明先為裁 判，於先位聲明無理由時，再就備位聲明為裁判，依民事訴 訟法第77條之2第1項但書規定，其訴訟標的價額，應依其中 價額最高者定之。又各抗告人與相對人間固為個別之請求， 惟抗告人就各抗告人個別之請求於同一訴訟程序起訴，而將 數訴合併於一訴，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，其訴 訟標的價額即應合併計算，抗告人主張應就個別之請求分別 核定其訴訟標的價額，容有誤會。茲抗告人先、備位聲明之 訴訟標的價額合計均為新臺幣（下同）94,215,398元（計算 式詳如附表所示），是本件訴訟標的價額應核定為94,215,3 98元。原審誤將抗告人先位聲明第二項即附帶請求違約金部 分併算其價額，而核定本件訴訟標的價額為151,167,398 元 ，尚有未洽。抗告意旨執此指摘原裁定關於核定訴訟標的價 額部分不當，為有理由，應由本院將原裁定此部分予以廢棄 ，自為裁定如主文第2項所示。又原裁定關於核定訴訟標的 價額部分既經廢棄，所命補繳裁判費部分，亦失所附麗，併 予敘明。 四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 3 月 31 日 民事第十一庭 審判長法 官 蘇芹英 法 官 楊博欽 法 官 陳秀貞 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀 。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中 華 民 國 105 年 3 月 31 日 書記官 李家敏