臺灣高等法院民事
裁定 105年度抗字第985號
抗 告 人 漢門工業有限公司
法定
代理人 林文章
上列
抗告人因與
相對人柯景實業有限公司間領取
提存物事件，對
於中華民國105年4月29日臺灣士林地方法院104年度聲字第199號
所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：伊與相對人柯景實業有限公司間因請求給付
買賣價金事件，經本院99年度上字第988號判決命相對人應
給付伊新臺幣（下同）95萬4,800元，及自民國98年4月22日
起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息確定（下稱
系爭確
定判決），系爭確定判決主文並未要求伊為對待給付，判決
理由亦認定伊已依債之本旨提出給付，相對人受領遲延，故
相對人無要求伊為對待給付之權利。
詎相對人依系爭確定判
決辦理清償提存（原法院提存所102年度存字第816號，其
提
存通知書下稱系爭提存書），卻自行附加對待給付內容，該
部分記載顯違背
公序良俗而無效，依
民法第111條規定，除
去該無效之記載後，其餘提存行為仍為有效，故應准伊
聲請
領取系爭提存物。縱相對人得附加對待給付，伊已依提存法
施行細則第31條第2款規定提出證明文件，亦得聲請領取系
爭提存物。原法院提存所駁回伊之聲請，原裁定駁回伊之聲
明
異議，均有違誤等語。
二、按清償提存之提存物受取權人如應為對待給付時，
非有提存
人之受領證書、
裁判書、
公證書或其他文件，證明其已經給
付或
免除其給付或已提出相當
擔保者，不得受取提存物。受
取權人領取提存物應具備其他要件時，非證明其要件已具備
者，亦同，提存法第21條定有明文。次按提存事件性質上屬
非訟事件，提存人主張之事實，提存所僅就提存之原因事實
為形式審查，凡提存人主張之事實合於提存法第9條及施行
細則第3條之規定者，即應准予提存。同法第9條第1項第5款
固規定，清償提存物受取人受取提存物如應為對待給付，或
附有一定要件者，並應記載其對待給付之標的或所附之要件
。
惟提存人所附之條件是否有理由，及其是否依債之本旨為
清償，屬實體爭執事項，非提存所所能審究。
三、
本件相對人提存時，於系爭提存書記載：「受取權人（抗告
人）須檢附提存人受領Pcfree多功能電腦桌169組及黑色護
腕軟墊169片後出具之同意書」（下稱系爭條件），是依提
存法第21條規定，抗告人聲請領取系爭提存物，自應提出符
合系爭條件之文件。又按給付物不
適於提存，或有毀損滅失
之虞，或提存需費過鉅者，清償人得聲請清償地之法院
拍賣
，而提存其價金。前條給付物有市價者，該管法院得許可清
償人照市價出賣，而提存其價金，民法第331條、第332條固
定有明文，提存法第15條第1項固亦規定：「前條提存物為
物品者，於提存後有毀損、滅失或減少價值之情形時，提存
物保管機構得報經該管法院提存所許可拍賣提存物；其有市
價者，照市價出賣，扣除拍賣、出賣及其他費用後，將其餘
額交由當地代理國庫之銀行保管。清償提存之提存物，自提
存之
翌日起經六個月後未經受取權人領取者，亦同」，惟抗
告人主張：因相對人拒絕受領Pcfree多功能電腦桌169組及
黑色護腕軟墊169片，造成伊保管費用損失，伊委請
第三人
台北市金屬家具公會
勘驗清點並鑑定
上開物品價值後，催告
相對人受領未果，伊已將上開物品轉賣，將所得價金1萬800
元提存等語，雖提出
存證信函、台北市金屬家具商業同業公
會函、照片、提存書為證，惟抗告人自行變賣應為對待給付
之物品，
核與上開規定不符，所提上開文件尚不
足證明其已
提出給付、免除給付或提出相當之擔保，其聲請領取系爭提
存物，自不應准許。至相對人所為系爭提存是否發生清償之
效力，為實體爭執事項，
要非本件程序所得審認。從而，原
法院提存所駁回抗告人領取系爭提存物之聲請，原法院裁定
駁回抗告人
聲明異議，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定
不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
民事第十四庭
審判長法 官 彭昭芬
法 官 蕭錫証
法 官 鄭佾瑩
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 1 日
書記官 葉國乾