裁判書系統

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　105年度重上字第972號 上　訴　人　靖椿園藝有限公司 法定代理人　陳秋麗 訴訟代理人　陳義孝 　　　　　　鄭崇煌律師 被　上訴人　行政院農業委員會林務局 法定代理人　林華慶 訴訟代理人　朱立鈴律師 上列當事人間請求給付報酬事件，上訴人對於中華民國105年10 月7日臺灣臺北地方法院105年度重訴字第635號第一審判決提起 一部上訴，並為訴之追加，本院於106年9月13日言詞辯論終結， 判決如下： 主 文 原判決除確定部分外，關於駁回上訴人後開第二項之訴，及其假 執行之聲請，暨該訴訟費用部分廢棄。 被上訴人應再給付上訴人新臺幣肆佰伍拾萬肆仟肆佰貳拾壹元， 及自民國一○五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。 其餘上訴及追加之訴駁回。 廢棄改判部分第一（除確定部分外）、二審訴訟費用，由被上訴 人負擔，駁回上訴部分及追加之訴第二審訴訟費用，由上訴人負 擔。 本判決第二項所命給付，於上訴人以新臺幣壹佰陸拾萬元供擔保 後，得假執行，但被上訴人如以新臺幣肆佰伍拾萬肆仟肆佰貳拾 壹元預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、按於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之， 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟 法第446條第1項但書、第255條第1項第3款定有明文。上訴 人於原審依民法第505條、附表一契約第5條第1項約定，請 求被上訴人給付尚欠報酬新臺幣（下同）2,162萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 原審判命被上訴人應給付144萬1,752元及自民國105年7月16 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，駁回其餘之訴 ，上訴人就敗訴部分提起一部上訴，請求被上訴人再給付1, 042萬9,995元本息，嗣追加請求被上訴人再給付450萬4,421 元本息，核上訴人前揭追加，係屬擴張應受判決事項之聲明 ，合於上開規定，應予准許。 二、上訴人主張：伊與被上訴人於附表一所示時間，簽訂附表一 所示總價之造林工作勞務採購契約（下稱附表一契約），嗣 於附表二所示時間，以附表二所示追加價金，簽立附表二所 示之復舊工作工程契約（下稱附表二契約），伊均依約完成 工作，經被上訴人驗收合格。詎被上訴人以伊有參與圍標之 違法情事，自契約價金中扣除溢價、不當利益及追繳押標金 等，拒絕支付剩餘報酬（即價金），爰依民法第505條、附 表一契約第5條第1項約定，請求被上訴人給付尚欠報酬等語 ，聲明：被上訴人應給付上訴人2,162萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔 保請准宣告假執行。原審判決被上訴人應給付上訴人144萬1 ,752元，及自105年7月16日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，駁回上訴人其餘之訴，上訴人就敗訴部分不服，提起 一部上訴，上訴聲明：㈠原判決關於後開第2項之訴部分廢 棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人1,042萬9,9 95元，及自105年7月16日起至清償日止，按年息5%計算之利 息；㈢願供擔保請准宣告假執行。嗣追加請求被上訴人應再 給付450萬4,421元，追加後上訴聲明：㈠原判決關於後開第 2項之訴部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人應再給付上 訴人1,493萬4,416元，其中1,042萬9,995元自105年7月16日 起、其中450萬4,421元自105年11月1日起，均至清償日止， 按年息5%計算之利息；㈢願供擔保請准宣告假執行。（原審 判命被上訴人給付144萬1,752元本息，及駁回上訴人逾上開 金額請求部分，均未據兩造上訴，已告確定。） 三、被上訴人則以：伊固尚欠契約報酬2,612萬4,421元未給付上 訴人，然因上訴人有參與圍標之違法情事，伊得依附表一、 二契約第16條第5項、政府採購法第59條第3項規定，主張扣 除附表一、二所示契約溢價及利益即圍標金各1,942萬7,348 元、15萬0,900元，並得依政府採購法第31條第2項及投標須 知第4點㈣⑴規定，追繳已退還上訴人之押標金60萬元供做 抵銷等語，資為抗辯。被上訴人之答辯聲明：㈠上訴及追加 之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保免為假執行。 四、查㈠兩造於附表一所示時間，以附表一所示契約總價，簽立 附表一契約，上訴人已完成約定工作，經被上訴人驗收合格 。㈡兩造於附表二所示時間，以附表二所示追加契約價金， 簽立附表二契約，上訴人已完成約定工作，經被上訴人驗收 合格。㈢訴外人陳義孝為上訴人之實際負責人，陳義孝就附 表一契約，各支付訴外人林春雄、林坤木如附表一編號1至3 所示以得標金額27.8%計算，附表一編號4至6所示以29.8%計 算，附表二契約以10%計算之圍標金。㈣被上訴人已返還上 訴人附表一所示各契約押標金10萬元，共返還60萬元。㈤被 上訴人依附表一契約尚未給付之契約價金為2,612萬4,421元 。㈥被上訴人尚未給付契約價金2,612萬4,421元，但上訴人 同意扣除附表一契約之圍標金1,942萬7,348元，及押標金60 萬元，與附表二契約之圍標金15萬0,900元後，被上訴人應 給付上訴人594萬6,173元；有附表一、二所示採購契約、施 工方式變更議定書、被上訴人104年5月18日公函等可參（見 原審卷一第8至24、29至50、64至84、100至116、121至141 、157至175、186至187頁、原審卷二第29至46頁），並為兩 造所不爭執（見本院卷第228至229頁），可信為真。 五、上訴人主張伊已施作完成附表一、二契約約定之工作，經被 上訴人驗收，然被上訴人尚欠附表一契約之報酬（即價金） 2,612萬4,421元未付，爰請求被上訴人給付報酬；為被上訴 人所否認，並以前詞置辯。經查： ㈠依政府採購法第59條第3項係依立法委員林忠正、施明德提 案之政府採購法第51條第2項修正，最初提案條文為「…違 反前項之規定，機關得無償終止契約或將該等溢價部分及佣 金、比例金、仲介費或後謝金自其契約價款中全數扣除」， 於立法院預算、財政、法制、司法、內政及邊政委員會審查 時，林忠正立法委員並明白表示「增列第2項是為了防止有 政治人物、退休官員、民意代表透過其影響力限制招標不對 外公開，而收取金錢謀利，此種後謝金必須追回，並禁止此 種行為。…本項規定之精神在於減少工程掮客」等語，後林 忠正立法委員復將該條文字酌為修正為：「違反前項規定者 ，機關得無償終止契約或將該等溢價部分及利益自其契約價 款中扣除」，經謝欽宗立法委員詢問該條是否著重於不得支 付佣金、仲介金等之規定，主席予以明白肯認，並經委員會 委員無異議修正通過；再於立法院二讀審查時，通過「違反 前2項規定者，機關得終止或解除契約或將溢價及利益自契 約價款中扣除」之協商條文，該協商條文並經立法院三讀通 過等節，有立法院院總字第1650號委員提案第1722號議案關 係文書、立法院第3屆第3會期預算、財政、法制、司法、內 政及邊政委員會第2次聯席會議紀錄、委員會審查報告、立 法院公報第87卷第21期院會紀錄、立法院公報第87卷第22期 院會紀錄可佐（見原審卷㈡第219至234頁），可知政府採購 法第59條第2項所規定應自契約價款中扣除之「利益」，係 以概括條款之方式規範，以避免掛一漏萬，故該條所指之「 利益」自包括最初提案條文所指之「廠商支付他人之佣金、 比例金、仲介費、後謝金或其他利益」。且按政府採購法第 59條第2項有關禁止廠商以支付他人佣金、比例金、仲介費 、後謝金或其他利益為條件，促成採購契約簽訂之規定，係 以廠商願支付他人不當利益，促成契約之簽訂，衡情必將其 所支付之不當利益計入成本估價，致契約價格溢出一般合理 價格，或其因契約所獲得之利益超過正常之利益，基於維護 公共利益及公平合理之採購原則，並確保採購品質（同法第 1條、第6條第1項參見），同條第3項因而規定機關得將利益 自契約價款中扣除。而所謂不當利益，除同法施行細則第82 條所稱「因正當商業行為所為之給付」外，凡有違反公平採 購之原則者，不問其名目為何，均有上開規定之適用。亦有 最高法院103年度台上第87號判決意見參照。 ㈡附表一、二契約第16條第5項約定「乙方（即上訴人）不得 對甲方（即被上訴人）人員給予期約、賄賂、佣金、比例金 、仲介費、後謝金、回扣、餽贈、招待或其他不正利益。違 反規定者，甲方得終止或解除契約，或將溢價及利益自契約 價款中扣除」（見原審卷一第23、83、115、140、174頁） 。此與政府採購法第59條第2項之規定相同，故上訴人凡有 違反公平採購之原則者，不問其名目為何，均有上開規定之 適用。上訴人之實際負責人陳義孝投標附表一、二契約時， 有圍標及行賄公務員之行為，犯政府採購法第87條第4項合 意圍標及修正前貪污治罪條例第11條第1項違背職務行賄罪 ，上訴人亦涉犯政府採購法第92條之罪，經福建金門地方法 院檢察署檢察官以100年度偵字第149、301、351、416號、1 01年度偵字第131號為緩起訴處分確定等情，有該緩起訴處 分書可佐（見原審卷一第202至210頁），是上訴人投標附表 一、二契約有影響採購公正之違反法令行為。又上訴人之實 際負責人陳義孝就附表一、二契約確有支付林春雄、林坤木 如附表一、二所示之圍標金，為兩造所不爭執（見本院卷第 228頁），揆諸上開說明，無論契約所訂底價有無高於市場 行情、溢價，或圍標金是否全數作為賄賂金額，均無礙圍標 金屬於政府採購法第59條第3項所指之「利益」，是被上訴 人主張依政府採購法第59條第3項規定及契約第16條第5項約 定，以自契約價款中扣除屬於溢價及利益如附表一所示圍標 金共1,942萬7,348元為抵銷，應屬可採，又附表二所示圍標 金15萬0,900元，因該部分價款已全數給付完畢，故被上訴 人亦得以對上訴人之請求圍標金債權為抵銷。 ㈢按機關得於招標文件中規定，廠商有其他經主管機關認定有 影響採購公正之違反法令行為之情形者，其所繳納之押標金 ，不予發還，其已發還者，並予追繳，政府採購法第31條第 2項第8款規定甚明，上開規定明載於附表一、二契約投標須 知第4點㈣⑴，有投標須知可參（見原審卷二第165至176頁 ），被上訴人已返還上訴人附表一契約之押標金共60萬元， 為兩造所不爭執（見本院卷第228頁），則被上訴人依上開 約定，自得向上訴人追繳60萬元押標金，並得與上訴人請求 之報酬互為抵銷。 ㈣被上訴人尚未給付上訴人附表一契約之價金（即報酬）為2, 612萬4,421元，惟應扣除附表一所示圍標金1,942萬7,348元 、附表二所示圍標金15萬0,900元，及附表一之押標金共60 萬元，結算後被上訴人應給付上訴人之價金為594萬6,173元 （此金額包括原審判命被上訴人應給付之144萬1,752元）， 為兩造所不爭執（見本院卷第228、229頁）；是上訴人依民 法第505條、附表一契約第5條第1項約定，請求被上訴人給 付594萬6,173元（26,124,421－19,427,348－150,900－600 ,000＝5,946,173），應屬有據，逾上開範圍之請求，則屬 無據。 ㈤給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起 訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條定有明文。本件上訴人係請求被上訴人給付金錢，並無確 定期限，亦未約定利率，上訴人之起訴狀繕本於105年7月15 日送達被上訴人，有送達證書在卷可查（見原審卷一第312 之3頁），則上訴人請求被上訴人給付金額中之144萬1,752 元自105年7月16日起、另450萬4,421元自105年11月1日起（ 見本院卷第229頁），均至清償日止，按年息5%計算利息， 為有理由，應予准許。 六、綜上所述，上訴人依民法第505條及附表一契約第5條第1項 約定之法律關係，請求被上訴人給付契約報酬（價金）594 萬6,173元及其法定遲延利息，自屬正當，應予准許，逾此 範圍所為請求，則屬無據，不應准許。原審僅判命被上訴人 應給付上訴人144萬1,752元本息，就其餘應准許之450萬4,4 21元，及自105年11月1日起至清償日止，按年息5%計算利息 部分，為上訴人敗訴之判決，尚有未洽；上訴意旨指摘原判 決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院廢棄， 改判如主文第2項所示，併依兩造聲請，酌定供擔保金額後 為准、免假執行之宣告。至於不應准許部分，原審駁回上訴 人該部分之請求及假執行之聲請，核無違誤，上訴人上訴及 追加意旨仍執陳詞指摘原判決此部分不當，聲明廢棄，為無 理由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與本院之 判斷不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。 八、據上論結，本件上訴人之上訴為一部有理由、一部無理由， 追加之訴為無理由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項 、第79條、第463條、第390條第2項、第392條第2項，判決 如主文。 中 華 民 國 106 年 9 月 27 日 民事第十九庭 審判長法 官 魏麗娟 法 官 朱耀平 法 官 潘進柳 附表一 ┌──┬──────┬──────────┬──────┬───────┬──────────┬───────┐ │編號│簽約日期 │契約 │契約總價 │尚未給付之契約│圍標金（新臺幣，元以│證據頁碼 │ │ │（民國） │ │（新臺幣） │價金（新臺幣）│下四捨五入） │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────┼───────┼──────────┼───────┤ │1 │98年2月24日 │98年度澎湖離島造林林│3,294,000元 │443,307元 │915,732元（3,294,000│原審卷一第8至 │ │ │ │記6 號造林工作勞務採│ │ │ ×27.8%＝915,732 ）│28頁 │ │ │ │購契約書（第6標） │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────┼───────┼──────────┼───────┤ │2 │98年2月24日 │98年度澎湖離島造林林│19,260,740元│6,005,016元 │5,354,486元（19,260,│原審卷一第29至│ │ │ │記8 、9 、10、11、12│ │ │740×27.8%＝5,354,48│63頁 │ │ │ │、13、14號造林工作勞│ │ │6） │ │ │ │ │務採購契約書（第8標 │ │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────┼───────┼──────────┼───────┤ │3 │98年2月24日 │98年度澎湖平地景觀造│1,196萬元 │1,500,597元 │3,324,880元（11,960,│原審卷一第64至│ │ │ │林綠美化平記7、8 、 │ │ │000×27.8%＝3,324,88│99頁 │ │ │ │9 、10、11、12、13、│ │ │0） │ │ │ │ │14號造林工作勞務採購│ │ │ │ │ │ │ │契約書（第22標） │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────┼───────┼──────────┼───────┤ │4 │99年3月16日 │99年度澎湖離島造林林│638萬元 │1,760,248元 │1,901,240元（6,380,0│原審卷一第100 │ │ │ │記7 號造林工作勞務採│ │ │00×29.8%＝1,901,240│至120頁 │ │ │ │購契約書（第7標） │ │ │） │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────┼───────┼──────────┼───────┤ │5 │99年3月16日 │99年度澎湖平地景觀造│16,334,128元│8,912,823元 │4,867,570元（16,334,│原審卷一第121 │ │ │ │林綠美化平記13、14、│ │ │128×29.8%＝4,867,57│至156頁、原審 │ │ │ │15、16號造林工作勞務│ │ │0） │卷二第24至27頁│ │ │ │採購契約書（第25標）│ │ │ │反面 │ ├──┼──────┼──────────┼──────┼───────┼──────────┼───────┤ │6 │99年3月16日 │99年度澎湖平地景觀造│1,028萬元 │7,502,430元 │3,063,440元（10,280,│原審卷一第157 │ │ │ │林綠美化平記20、21、│ │ │000×29.8%＝3,063,44│至185頁 │ │ │ │22號造林工作勞務採購│ │ │0） │ │ │ │ │契約書（第27標） │ │ │ │ │ ├──┴──────┴──────────┼──────┼───────┼──────────┼───────┤ │合計 │67,508,868元│26,124,421元 │19,427,348元 │ │ └────────────────────┴──────┴───────┴──────────┴───────┘ 附表二 ┌──┬──────┬──────────┬──────┬───────┬───────┬─────────┐ │編號│簽約日期 │凡那比災害復舊工作 │追加契約價金│尚未給付之契約│圍標金（新臺幣│證據頁碼 │ │ │（民國） │ │（新臺幣） │價金（新臺幣）│，元以下四捨五│ │ │ │ │ │ │ │入） │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────┼───────┼───────┼─────────┤ │1 │99年11月22日│99年復舊10號第37標（│追加225,000 │0元 │22,500元（225,│原審卷二第29至34頁│ │（原契約98年度林記6 │元 │ │式：225,000 ×│34頁 │ │ │ │原契約98年度林記6號 │元 │ │000×10%＝22,5│ │ │ │ │） │ │ │00） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────┼───────┼───────┼─────────┤ │2 │99年11月22日│99年復舊31、32、33號│追加786,000 │0元 │78,600元（786,│原審卷二第35至40頁│ │ │ │第53標（原契約98年度│元 │ │000×10%＝78,6│反面 │ │ │ │平記7、8、14號） │ │ │00） │ │ ├──┼──────┼──────────┼──────┼───────┼───────┼─────────┤ │3 │99年11月22日│99年復舊39、40號第57│追加498,000 │0元 │49,800元（49,8│原審卷二第41至46頁│ │ │ │標（原契約99年度平記│元 │ │00×10%＝49,80│反面 │ │ │ │21、22號） │ │ │0） │ │ ├──┴──────┴──────────┼──────┼───────┼───────┼─────────┤ │合計 │1,509,000元 │0元 │150,900元 │ │ └────────────────────┴──────┴───────┴───────┴─────────┘ 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具 有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資 格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但 書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 9 月 29 日 書記官 廖婷璇 附註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。