臺灣高等法院民事
裁定 105年度重勞上字第24號
上 訴 人 紫翔科技開發股份有限公司
法定
代理人 張姿玲
上 訴 人 云辰電子開發股份有限公司
法定代理人 張姿玲
上列上訴人與被上訴人黃正宏等人間給付
違約金事件，上訴人對
於中華民國107年4月10日本院105年度重勞上字第24號判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後七日內，提出委任
律師或具律師資格之
關係人為
訴訟代理人之
委任狀，並補繳第三審
裁判費新臺幣壹拾
貳萬零參元，如未依限補正，即裁定
駁回上訴。
理 由
一、
按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上
訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具
有律師資格者，不在此限（第1項）。上訴人之配偶、三親
等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地
方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當
者，亦得為第三審訴訟代理人（第2項）。第一項但書及第
二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之（第3項）。上訴
人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項
委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾
期未補正亦未依第四百六十六條之二為
聲請者，第二審法院
應以
上訴不合法裁定駁回之（第4項）。」又上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定
期間命
其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法
第481條
準用第442條第2項亦有明定。
二、查上訴人於民國107年5月10日對本院105年度重勞上字第24
號判決提起上訴，未依規定提出委任律師或具律師資格之關
係人為訴訟代理人之委任狀，且未依其上訴
訴訟標的金額新
臺幣（下同）797萬1,855元，繳納第三審裁判費12萬0,003
元，
爰裁定命補正如主文所示。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
勞工法庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 陳清怡
法 官 林玉珮
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書記官 林敬傑