臺灣高等法院民事判決 106年度再易字第63號
再審原告 劉瑞蓮
再審
被告 大荷室內裝修設計工程有限公司
兼 法 定
代 理 人 林希哲
上列
當事人間請求
損害賠償之訴事件，再審原告對於中華民國10
6年5月9日106年度再易字第19號
確定判決，提起再審之訴，本院
判決如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告主張本院106年度再易字第19號確定判決(下稱原確
定判決)有民事訴訟法第496條第1項第1款及第497條所定情
形，提起再審之訴，主張
略以：原確定判決漏未斟酌如附表
所示證物，致錯誤認定
兩造已於104年7月6日
合意終止契約
，而有民事訴訟法第497條之再審事由。另再審確定判決亦
違反69年
台上字第364號等
裁判要旨、民事訴訟法第279條第
1項等規定，而有民事訴訟法第496條第1項第1款之
適用法規
顯有錯誤之再審理由。為此，聲明求為判決：㈠原確定判決
廢棄。㈡（先位）再審被告應
連帶給付再審原告新臺幣（下
同）13萬2,000元，及自104年7月20日起至清償日止，
按週
年利率5%計算之利息；（備位）再審被告應連帶給付再審原
告6萬6,000元，及自104年7月6日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
二、
本件未經
言詞辯論，再審被告未為任何聲明及陳述。
三、按民事訴訟法第497條所謂就足以影響於判決之重要證物漏
未斟酌，係指足以影響判決基礎之重要證物，雖在前訴訟程
序業已提出，然未經確定判決加以斟酌，或忽視當事人聲明
之證據而不予調查，或就依
聲請或
依職權調查之證據未為判
斷而言。
經查：再審原告主張原確定判決漏未斟酌之證物，
其中編號1、3、4、6、9號證物，均經原確定判決斟酌後，
記載其取捨之理由於判決中，而如附表編號7、8號所示證物
，係再審原告於原確定判決
言詞辯論終結後始提出，無從審
酌
等情，有原確定判決
可參（見本院卷第9至18頁）。再審
原告主張原確定判決未斟酌
上開證據，應屬無據。至於編號
2、5號證物部分，再審原告未陳明該證據之內容為何，亦
難
認該證據為影響判決基礎之重要證物。準此，再審原告主張
原確定判決未斟酌上開足以影響判決基礎之重要證物，有民
事訴訟法第497條所定再審事由
云云，均難認為有據。
四、次按民事訴訟法第496條第1項各款之再審理由及第497條之
再審理由均不相同，其所應遵守之
不變期間自應分別計算（
最高法院72年台聲字第392號判例
參照）。再審原告所提本
件再審之訴，除主張民事訴訟法第497條之再審事由外，另
主張原確定判決亦具有民事訴訟法第496條第1項第1款之再
審事由，依據前開判例所示，自應各計算其應遵守之不變期
間。而民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯
誤，係指確定判決違背法規或現存判例解釋者而言，故當事
人自收受判決
正本之送達時，對於判決理由，有無適用法規
顯有錯誤之情形，即可知悉。至於當事人本人對於法規之瞭
解程度如何，當不能影響同法第500條第1項、第2項關於30
日不變期間之起算（最高法院71年台再第210號、70年台再
字第212號判例參照）。經查：原確定判決係於106年5月15
日送達
上訴人，有送達證書影本在卷可參（本院卷第97頁）
。再審原告主張原確定判決有適用法規顯有錯誤之再審理由
，應自判決送達時起算再審之不變期間。再審原告遲至106
年7月7日始具狀主張（本院卷第82-89頁），顯逾30日之不
變期間，為不合法。
五、再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之
，民事訴訟法第502條第2項定有明文。再審原告主張原確定
判決有民事訴訟法第497條之再審事由，求予廢棄，顯無理
由，另主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款之
適用法規顯有錯誤之再審理由部分，則不合法，均應予駁回
。
爰併依民事訴訟法第502條第2項規定，不經言詞辯論，以
判決駁回再審之訴，爰判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
民事第八庭
審判長法 官 李國增
法 官 胡芷瑜
法 官 黃珮禎
附表：
┌───┬─────────────┬──────┐
│編號 │再審原告主張原確定判決漏未│再審原告提出│
│ │斟酌之證據名稱 │於原確定判決│
│ │ │程序證物之編│
│ │ │號 │
│ │ │ │
├───┼─────────────┼──────┤
│１ │再審原告104年7月11日傳送予│再證1 │
│ │再審被告之電子郵件 │ │
│ │ │ │
├───┼─────────────┼──────┤
│２ │再審被告於104年7月20日寄送│ │
│ │予再審原告之解約函 │ │
├───┼─────────────┼──────┤
│３ │再審被告所提「105年3月9日 │再證10 │
│ │民事
答辯狀」 │ │
│ │ │ │
├───┼─────────────┼──────┤
│４ │
系爭契約第12條 │再證4 │
│ │ │ │
├───┼─────────────┼──────┤
│５ │再審原告就系爭房屋支出之成│ │
│ │本 │ │
├───┼─────────────┼──────┤
│６ │再審被告於104年7月6日1:05 │再證12 │
│ │傳送予再審原告之電子郵件之│ │
│ │名為「說明.doc」的夾檔 │ │
│ │ │ │
├───┼─────────────┼──────┤
│７ │再審被告於104年7月7日11:23│再證18 │
│ │傳送予再審原告之電子郵件 │ │
├───┼─────────────┼──────┤
│８ │再審被告於104年7月7日11:29│再證19 │
│ │傳送予再審原告之電子郵件 │ │
├───┼─────────────┼──────┤
│９ │兩造提出雙方往來完整電子郵│再證16 │
│ │件即請再審被告提出已交付再│ │
│ │審原告之3D立體圖面到院 │ │
└───┴─────────────┴──────┘
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
書記官 呂 筑