臺灣高等法院民事
裁定 106年度勞上字第35號
上 訴 人 黃文炘
上列
上訴人因與被上訴人晶旺餐飲股份有限公司間請求股份移轉
登記等事件，上訴人對於中華民國107年3月13日本院106年度勞
上字第35號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰伍拾壹萬壹仟玖佰貳拾伍元
。
上訴人應於收受本裁定七日內，繳納第三審
裁判費新臺幣貳萬肆
仟零柒拾貳元，並補正委任
律師或具律師資格之
關係人為訴訟
代
理人之
委任狀。
理 由
一、
按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合
法之情形而可以補正者，原第二審法院應定
期間命其補正，
如不於期間內補正，應以裁定
駁回之，民事訴訟法第481 條
、第442條第2項定有明文。又對於第二審判決上訴，上訴人
應委任律師為
訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具有律
師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二
親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所
屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為第三
審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或
委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代
理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院
應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為
聲請者，
第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466
條之1亦規定甚明。
二、本件上訴人對於民國107年3月13日本院106年度勞上字第35
號第二審判決提起上訴，
惟未據繳納裁判費，亦未委任律師
或具律師資格之關係人為訴訟代理人。查本件訴訟標的價額
為新臺幣（下同）151萬1,925元（計算式詳如附表），應徵
第三審裁判費2萬4,072元。茲限上訴人於收受本裁定7日內
向本院如數繳納，並提出委任律師或具律師資格之關係人為
訴訟代理人之委任狀，
逾期不補正，即駁回其上訴。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
勞工法庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 林哲賢
法 官 郭顏毓
正本係照原本作成。
如不服本裁定主文第一項，得於收受送達後10日內向本院提出
抗
告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
書記官 馬佳瑩
附表：訴訟標的價額計算式
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│ 公司名稱 │上訴人
持有│105年5月2日 │ 金額 │
│號│ │股數 │起訴時每股淨│（新臺幣）│
│ │ │ │值（新臺幣）│ │
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │旭旺餐飲股│25,000股 │22.32元 │558,000元 │
│ │份有限公司│ │ │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2 │時祿旺餐飲│15,000股 │41.49元 │622,350元 │
│ │股份有限公│ │ │ │
│ │司 │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│3 │利玖旺餐飲│7,500股 │44.21元 │331,575元 │
│ │股份有限公│ │ │ │
│ │司 │ │ │ │
├─┼─────┴─────┴──────┴─────┤
│ │合計：1,511,925元 │
└─┴────────────────────────┘