臺灣高等法院民事
裁定 106年度勞抗字第22號
抗 告 人 東寬科技股份有限公司
法定
代理人 佘建家
上列
抗告人因與
相對人李怡萱間
訴訟救助事件，對於中華民國
106年4月13日臺灣新北地方法院106年度救字第63號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
本件抗告意旨
略以：相對人為伊公司品保部門之主管，每月
領有品管部門之職務加給新台幣（下同）5千元及主管加給3
千元，卻未能盡責，善盡執行品保工作及督促品保部門進行
品保應有之例行工作，且常因個人身體健康因素請假頻率甚
高，致屢次出現差錯，造成伊公司損失、客戶損失，伊將訴
請追討。
爰聲明廢棄原裁定
云云。
二、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依
聲請，以裁定准
予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。次按
依
法律扶助法第63條規定，經財團法人法律扶助基金會（下
稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或
非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應
准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。準此
，法律扶助之申請人，經法扶基金會分會審查符合無資力之
要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，除
另有
反證外，毋庸再審酌，應准予訴訟救助（法律扶助法第
63條修正理由
參照）。又民事訴訟法第107條第1項規定所謂
「顯無勝訴之望者」，係指法院對當事人主張之事實，無須
調查辯論，即知其應受敗訴
裁判者而言。
三、本件相對人向原法院起訴請求抗告人給付資遺費新台幣434,
971元及加計法定
遲延利息，抗告人應據實開立非自願離職
證明書予相對人；並以其無資力支出訴訟費用，且非顯無勝
訴之望為由，聲請訴訟救助。
經查相對人業經法扶基金會新
北分會准予法律扶助，並指定陳世杰
律師為扶助律師，有民
事
起訴狀、法扶基金會新北分會扶助律師接案通知書
暨案件
辦理情形回報單、審查表及法扶基金會專用
委任狀可憑（見
本院卷第21-24頁，原法院卷第5頁正背面、第6頁）；另就
形式審查，相對人起訴主張之事實，尚須經調查辯論，始能
知悉其勝負之結果，尚難
遽認相對人之訴顯無理由，
依首揭
說明，原法院裁定准許本件聲請訴訟救助，並無不合。抗告
意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。至抗告人主張
相對人未能盡責，屢次出現差錯，造成伊公司損失
一節，
核
屬實體爭執事項，非本件訴訟救助之抗告程序所能審究，
附
此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
勞工法庭
審判長法 官 林陳松
法 官 曾錦昌
法 官 鄭威莉
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再
抗告狀
。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書記官 李垂福