裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度抗字第1524號 抗　告　人　李榮昌 　　　　　　李榮木 上列抗告人因與相對人陽明戲院實業股份有限公司間請求確認袋 地通行權存在事件，對於中華民國106 年9 月30日臺灣士林地方 法院106 年度補字第1135號所為裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。 本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟捌佰叁拾伍萬零陸佰壹拾捌 元。 抗告費用由相對人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：抗告人係因共有之臺北市○○區○○段0 ○ 段000 地號土地（下稱346 地號土地）為袋地，而起訴請求 確認對於相對人所有之臺北市○○區○○段0 ○段000 地號 土地（下稱282 地號土地）有通行權存在，嗣經原法院囑託 泛亞不動產估價師聯合事務所（下稱鑑價單位）鑑定後，依 估價報告書所載346 地號土地通行282 地號土地後增加之價 值，以原裁定核定本件訴訟標的價額為新台幣（下同）3,67 0 萬1,236 元。惟原裁定援引之最高法院78年台抗字第355 號判例，係針對民事訴訟費用法第9 條（即現行民事訴訟法 第77條之5 ）因地役權涉訟之規定所為，而袋地通行權與不 動產役權於法律上之地位並非相同，本件無適用上開判例及 規定之餘地。至於因袋地通行權涉訟時，訴訟標的價額如何 核定，現行民事訴訟法並未加以規定；抗告人請求通行282 地號土地，係擴張346 地號土地之所有權範圍，所擴張者乃 請求通行之282 地號土地約6.08平方公尺之面積，並非282 地號土地之全部，且所取得者僅為通行之利益，並未取得所 有權，原裁定核定之訴訟標的價額係將346 地號土地之交易 價值作為本件訴訟標的價額，與抗告人之請求迥異，且原裁 定核定之價額甚高，無異創設經濟門檻，徒增抗告人提起本 件訴訟之困難。爰提起抗告，請求廢棄原裁定，改以282 地 號土地每平方公尺之公告現值55萬7,390 元及地政機關測量 之通行土地面積6.08平方公尺，核定本件訴訟標的價額為33 8 萬8,931 元（計算式：557,390 元×6.08平方公尺≒3,38 8,931 元，元以下四捨五入）等語。 二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項定有 明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所 主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額， 應依其中價額最高者定之，亦為民事訴訟法第77條之2 第1 項所明定。復按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為 其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限 制，參照民事訴訟法第77條之5 規定之法意，鄰地通行權訴 訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通 行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土 地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355 號判 例、104 年度台抗字第528 號裁定參照）。申言之，民法物 權編鄰地通行權之規定，具有調節土地利用之機能，土地因 與公路無適宜之聯絡，致不能為通常之使用者，土地所有人 得通行周圍地以至公路，周圍地所有人有容忍通行之義務； 地役權則係為增加需役地之利用價值，使其支配及於供役地 之權利，供役地所有人於設定地役權後，於地役權目的範圍 內，負有容忍及不作為之義務；兩者之性質功能類似，故於 計算通行權之訴訟標的價額時，自得參照民事訴訟法第77條 之5 規定。 三、經查： ㈠本件抗告人於原法院起訴主張略以：伊共有之346 地號土地 為袋地，需經由相對人所有之282 地號土地始能通行最近之 計畫道路即臺北市○○區○○路○○○ 巷（下稱101 巷）；又 346 地號土地上坐落之同段40106 建號建物（下稱系爭建物 ）亦為抗告人共有，出入通行均需經過282 地號土地如附圖 即臺北市士林地政事務所土地複丈成果圖所示A 部分，相對 人卻於系爭建物前緊鄰101 巷處放置出租公告，將附圖A 部 分出租予第三人擺設攤販，阻擋系爭建物出入通行，造成34 6 地號土地及系爭建物與101 巷間無適宜之聯絡，爰依民法 第767 條、第787 條第1 項等規定，聲明請求：⒈確認抗告 人對於相對人所有之282 地號土地如附圖A 部分之土地有通 行權存在；⒉相對人不得為任何妨礙抗告人通行282 地號土 地如附圖A 部分，或為任何妨礙抗告人行使346 地號土地及 系爭建物所有權之行為（見原法院105 年度士調字第475 號 卷第4 至8 頁）。經核抗告人上開二項請求均在達成282 地 號土地供其通行之目的，經濟利益相同，依前揭規定及說明 ，本件訴訟標的價額即應以抗告人所有之346 地號土地因通 行鄰地即相對人所有之282 地號土地所增價額為準。 ㈡又經原法院依抗告人之聲請囑託鑑價單位估價結果，346 地 號土地得通行282 地號土地之價格為5,046 萬0,589 元，不 得通行時之土地價格為1,375 萬9,353 元，故具通行權時可 得增加之346 地號土地價額為3,670 萬1,236 元，有估價報 告書在卷可憑（見同上卷第50至51、57頁、外放估價報告書 第2 頁）。而346 地號係抗告人與他人共有，抗告人2 人之 權利範圍各為1/4 ，合計為1/2 ，亦有346 地號土地登記第 一類謄本存卷可參（見外放估價報告書附件13第2 頁），故 依上開346 地號土地因通行相對人之282 地號土地所增價額 及抗告人就346 地號土地之應有部分計算結果，抗告人提起 本件訴訟可獲之利益為1,835 萬0,618 元（計算式：36,701 ,236元×1/2 ＝18,350,618元），是本件訴訟標的價額應核 定為1,835 萬0,618 元。 ㈢抗告人雖主張應以282 地號土地之公告現值及附圖A 部分之 面積計算本件訴訟標的價額，惟本件係抗告人起訴主張通行 權存在，依前揭說明，應以抗告人所獲利益即346 地號土地 因通行鄰地所增價額計算訴訟標的價額，而非以鄰地即282 地號土地供通行面積之價值為準，抗告人前揭主張自無可取 。惟原裁定未審酌抗告人對於346 地號土地之權利範圍合計 僅有1/2 ，而以346 地號土地因通行鄰地增加之全部價值核 定本件訴訟標的為3,670 萬1,236 元，尚有未洽。抗告意旨 雖未指摘及此，然原裁定既有未洽，爰由本院將原裁定此部 分廢棄，並重新核定本件訴訟標的價額如主文第2 項所示。 至原裁定關於命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第483 條規 定固屬不得抗告，然原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經 廢棄，則原裁定據此所命繳納裁判費部分即失所附麗，應俟 訴訟標的價額核定確定後，由原法院另為適當之處理，附此 敘明。 四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 11 月 2 日 民事第六庭 審判長法 官 陶亞琴 法 官 黃書苑 法 官 陳蒨儀 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀 。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中 華 民 國 106 年 11 月 2 日 書記官 葉國乾 附圖：臺北市士林地政事務所土地複丈成果圖。