臺灣高等法院民事
裁定 106年度抗字第330號
抗 告 人 聯茂電子股份有限公司
法定
代理人 蔡茂禎
上列
抗告人因與
相對人政榮資源再生股份有限公司間請求給付賠
償金事件，對於中華民國106年1月20日臺灣桃園地方法院105年
度訴字第98號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按停止訴訟程序之裁定，法院得依
聲請或
依職權撤銷之，民
事訴訟法第186條定有明文。是停止訴訟程序之裁定，於停
止事由終竣時，固應予撤銷，在此事由終竣前，如法院認為
有必要時，亦得依職權
予以撤銷。次按民事訴訟法第183條
規定，訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其
裁判者，法院得在刑事訴訟
終結前，以裁定停止訴訟程序。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉
其裁判，係指在民事
訴訟繫屬中，
當事人或
第三人涉有犯罪
嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，
非俟刑事訴訟解決，民事
法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事
訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、
鑑定人為不實之鑑定
等罪嫌，
始足當之（最高法院79年台抗字第218號判例意旨
參照）。
二、
本件抗告人於原法院起訴主張
略以：
兩造於民國103年1月間
簽訂
承攬清除廢棄物契約書及事業廢棄物委託清除合約書（
下合稱
系爭契約），約定由相對人政榮資源再生股份有限公
司負責清運抗告人所產出之廢棄物，除PP中裁耳料（即俗稱
毛毛蟲）之清除，抗告人應按實際清除處理數量以每公斤新
台幣（下同）3.5元計價支付相對人外，其餘在扣除清除處
理費用後仍屬有價值之物品，相對人應按系爭契約之約定及
所附詢價單，依每月結算之實際清除處理數量計價予抗告人
。
詎相對人之副總經理陳全國、業務經理游鎰安與伊員工鍾
瑞田（下稱陳全國等3人）共同竊取伊生產過程中所產出價
值不斐之廢純銅箔，致伊受有損害，
爰請求相對人賠償損害
等語。原法院以陳全國等3人是否涉有竊盜罪嫌疑，確有影
響
本案訴訟之裁判為由，於105年11月8日裁定本案訴訟於原
法院104年度易字第926號刑事訴訟程序終結前，停止訴訟程
序（下稱系爭停止裁定）。然查陳全國等3人所涉竊盜罪嫌
，係本案訴訟繫屬前所發生之事由，
核與民事訴訟法第183
條所定得裁定停止訴訟程序之要件不符。又陳全國等3人是
否犯竊盜罪，固牽涉本案裁判，然本案訴訟
受訴法院非不得
自為調查審理，亦不受刑事法院認定事實之
拘束，自無於
上
開刑事訴訟程序終結前停止本案訴訟程序之必要。原法院雖
誤認上開刑事訴訟程序業已終結，而以裁定撤銷系爭停止裁
定，
惟其結論並無不合，仍應予以維持。故抗告意旨指摘原
裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
民事第十四庭
審判長法 官 彭昭芬
法 官 陳燁真
法 官 丁蓓蓓
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀
。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
書記官 陳思云