臺灣高等法院民事
裁定 106年度抗字第985號
抗 告 人 今勛企業股份有限公司
法定
代理人 黃瑞興
上列
抗告人與
相對人極色空間設計有限公司間請求返還溢領工程
款等事件，對於中華民國106年6月20日臺灣臺北地方法院106年
度補字第1188號所為裁定關於
核定訴訟標的價額部分提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶
請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額。
民事訴訟法第77條之2 第1 項前段、第2 項定有明文。
所稱
「以一訴附帶請求」者，係以附帶請求與主位請求間有主從
、依附或牽連關係者，即有該條項規定之
適用。
二、
本件抗告人對相對人提起返還溢領工程款等訴訟，未據繳納
裁判費，經原法院核定訴訟標的價額後，命抗告人補繳裁判
費，抗告人就訴訟標的價額之核定不服，提起抗告，抗告意
旨
略以：抗告人與相對人於民國104 年5 月1 日簽訂裝潢工
程契約書（下稱
系爭契約），由相對人施作位於新北市○○
區○○○街○○巷○ 號、3 號「林口麗園二街黃公館」（下稱
系爭工程），系爭工程總價含追加款共計新臺幣（下同）1,
200 萬元，系爭工程
嗣經抗告人自行結算後，相對人就系爭
工程實際僅施作完成35％，相對人得請領之工程款為420 萬
元，
惟抗告人於此
期間已陸續給付相對人工程款1,080 萬元
，相對人溢領工程款660 萬元應予返還。另相對人嚴重遲延
系爭工程，依系爭契約第8 條第2 款約定，應自逾
期日（即
105 年5 月2 日）起，每日按合約總價千分之一給付抗告人
違約金。抗告人起訴請求相對人返還溢領工程款660 萬元及
給付401 萬元之違約金之
請求權間確有牽連、依附關係，屬
於一訴附帶請求違約金，不應併算其價額，原裁定核定本件
訴訟標的價額為1,061 萬元，於法未合，請求廢棄原裁定等
語。
三、
經查：本件抗告人於原法院起訴係依
民法第179 條規定請求
相對人返還溢領之工程款660 萬元，次依
兩造間系爭契約第
8 條第2 款約定，請求相對人給付401 萬元違約金，其2 項
請求之訴訟標的
法律關係顯不相同，亦無主從、依附或牽連
關係，並無民事訴訟法第77條之2 第2 項規定之適用，故應
合併計算其訴訟標的價額。是本件訴訟標的價額應合計為1,
061 萬元（計算式：660 萬＋401 萬＝1,061 萬），原裁定
核定之訴訟標的價額，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定
此部分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
民事第二十三庭
審判長法 官 林麗玲
法 官 李昆霖
法 官 袁雪華
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀
。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
書記官 蕭詩穎