臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度聲字第583號 聲　請　人　黃仁傑 上列聲請人因與相對人王皇玉、周之文等間訴訟救助事件，聲請 訴訟救助，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按依民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項規定，當 事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴 訟救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。又所謂無 資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43 年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無 資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人 並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴 訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要 （最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。 二、本件聲請人因與相對人王皇玉、周之文、陳士元及其餘台大 獎懲委員會成員間損害賠償訴訟救助事件，不服臺灣臺北地 方法院106年度救字第226號裁定，提起抗告，並聲請訴訟救 助，請准暫免繳納抗告費新台幣（下同）1千元，雖據其提 出臺北市低收入戶卡為證；惟參社會救助法第4條規定，所 謂低收入戶，係指家庭總收入平均分配全家人口，每人每月 在最低生活費標準以下者而言；所謂最低生活費標準，係由 中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近 一年平均每人消費支出百分之六十定之。低收入戶標準乃行 政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有 無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院99年度台 抗字947號裁定意旨參照）。低收入戶非即等同窘於生活， 且缺乏經濟信用，聲請人執此主張其係無資力之人，為不足 採。另查原法院106年度救字第226號聲請人聲請訴訟救助事 件，依原法院調閱聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細 表所示，聲請人於民國103年度領有薪資所得16萬元，並於 104年度投資惟達電股份有限公司、宣德科技股份有限公司 ，另有曜鵬科技股份有限公司之股利所得（見該卷14-23頁 ），顯難認聲請人係窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力 支出本件訴訟費用。聲請人既未提出其他證據，釋明其無資 力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸首揭說明，本件聲請訴 訟救助，不應准許。 三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 11 月 29 日 民事第一庭 審判長法 官 林陳松 法 官 曾錦昌 法 官 鄭威莉 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣１千元。 中 華 民 國 106 年 11 月 30 日 書記官 李垂福