臺灣高等法院民事
裁定 106年度重上字第121號
聲 請 人 春天洋行有限公司
法定
代理人 葉明森
訴訟代理人 蕭炳旭
律師
相 對 人 康柏科技股份有限公司
法定代理人 王龍華
訴訟代理人 張家豪律師
上列
當事人間請求返還定金等事件，
聲請人對於中華民國107年7
月17日本院106年度重上字第121號第二審判決聲請更正，本院裁
定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨
時或依聲請以裁定更正之，其
正本與原本不符者亦同；
上開
規定於裁定
準用之。民事訴訟法第232條第1項、第239條分
別定有明文。又所謂顯然錯誤，
乃指判決中所表示者與法院
本來之意思顯然不符者而言，如係法院基於證據資料所為之
判斷，即
非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。是更正裁定
，並非法院就事件之爭執重新為
裁判，不過將裁判中誤寫、
誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者
，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（
最高法院79年台聲字第349號民事判例意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：本院民國（下同）107年7月17日所為10
6年度重上字第121號民事判決第20頁倒數第1行以下至第21
頁倒數第1行，既已就康柏科技股份有限公司（下稱康柏公
司）默示同意與許宜和堂有限公司（下稱許宜和堂）就102
年3月25日、29日之2筆燕窩產品訂購確認單成立
買賣契約之
證據及理由為論述，故前開判決第21頁倒數第1行第5字以下
：「是康柏公司主張係春天洋行指示伊將貨款匯至許宜和堂
『為可採』」，顯係疏漏一「難」或「不」字，
爰依民事訴
訟法第232條聲請裁定更正。
三、
經查，本院106年度重上字第121號判決第20頁倒數第1行以
下係論述102年3月25日、29日之2筆燕窩產品訂購確認單之
買賣契約當事人為何人，
惟無礙春天洋行指示康柏公司將貨
款匯至許宜和堂之主張。況本院已於判決第21頁第6行起說
明：102年3月25日燕窩產品訂購確認單
所載之「廠商名稱」
欄位為春天洋行，訂購單下方之「廠商回覆簽章」欄位則標
示為春天洋行，春天洋行經筆劃掉，改為手寫「許宜和堂有
限公司00000000」等語。從而，本院上開判決並無誤寫、誤
算或其他類此之顯然錯誤，
揆諸首揭說明，本件聲請人之聲
請自有未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 陳筱蓉
法 官 高明德
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 郭彥琪