臺灣高等法院民事
裁定 106年度重上更㈠字第113號
上 訴 人 國華人壽保險股份有限公司
法定
代理人 林國彬（即清理人財團法人保險安定基金代表人）
上列
上訴人因與被上訴人國華保全股份有限公司、張顯良間
損害
賠償等事件，對於民國108 年5 月8 日本院所為106 年度重上㈠
字第113 號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定
正本之日起七日內，補正委任
律師或具律
師資格之
關係人為代理人之委任書，
逾期不補正，即
駁回其上訴
。
理 由
一、
按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為
訴訟代理人。
但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴
人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書
及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依
第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，
法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補
正亦未依第466 條之2 為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合
法裁定駁回之。民事訴訟法第466 條之1 定有明文。查上訴
人對本院第二審判決提起上訴，未依
上開規定委任律師或具
律師資格之關係人為訴訟代理人。茲命上訴人於收受本裁定
正本之日起7 日內補正，如逾限未補正，即駁回其上訴。
二、復按事件經第三審法院發回更審再行上訴者，依民事訴訟法
第77條之16第1 項規定，免徵
裁判費，
惟發回更審後倘因訴
之變更或追加，其變更或追加後
訴訟標的之價額超過原訴訟
標的之價額者，就其超過部分仍應補徵裁判費，同法第77條
之15第3 項規定
參照。查
本件係發回更審再行上訴者，上訴
人於發回更審後，追加依
民法第184 條第1 項前段、第185
條規定，請求如附表所示
上訴聲明㈡、㈢、㈣之
備位聲明所
載，金額合併計算共新臺幣（下同）1,034 萬1,533 元【計
算式：854,000+9, 487,533＝10,341,533】。惟上訴人原訴
訟標的即如附表所示上訴聲明㈠，及㈡至㈣之先位聲明所示
，而上訴聲明㈡之先位聲明請求被上訴人張顯良給付部分之
給付
期間、金額，與上訴聲明㈢.1項、㈣.1、2 項之先位聲
明請求國華保全股份有限公司（下稱國華保全公司）給付部
分，係不同發生原因所為同一給付目的之不真正
連帶給付關
係（此詳上訴聲明㈢.2項及㈣.3先位聲明內容可明），
核屬
競合關係，並以請求國華保全公司給付如上訴聲明㈢.1項及
㈣.1、2 項先位聲明合併計算之金額1,034 萬1,533 元【計
算式：854,000+9,487, 533＝10,341,533】為高，再加計單
獨請求國華保全公司給付之上訴聲明㈠金額後，合計1,290
萬3,533 元【計算式：10,341,533+2,562,000＝12,903,533
】，
可徵上訴人
追加之訴未逾原訴訟標的之金額，依前開規
定，
無庸補徵裁判費，
附此敘明。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 周祖民
法 官 黃欣怡
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書記官 秦千瑜
附表：上訴聲明
┌───┬───────────────────────┬────┐
│項 次│ 聲 明 │小計金額│
├───┼───────────────────────┼────┤
│㈠ │國華保全公司應給付上訴人256 萬2,000 元（即99年│2,562,00│
│ │2 月1 日起至100 年10月31日止單獨占有部分）本息│0元 │
├───┼───────────────────────┼────┤
│㈡之先│1.張顯良另應自100 年11月1 日起至107 年10月31日│5,172,50│
│位聲明│ 止，按月於翌月之1 日再給付上訴人6 萬1,000 元│6 元【(6│
│ │ 本息。 │1,000×1│
│ │2.張顯良另應於107 年11月24日給付上訴人4萬4,733│2×7 ）+│
│ │ 元本息。 │44,733+3│
│ │3.張顯良另應於107 年11月24日再給付上訴人3,773 │,773】 │
│ │ 元本息。 │ │
├───┼───────────────────────┼────┤
│㈢之先│1.國華保全公司應給付上訴人85萬4,000 元（即自10│854,000 │
│位聲明│ 0 年11月1 日起至101 年5 月31日部分）本息。 │元 │
│ │2.前開第㈢.1項請求國華保全公司所為給付，與張顯│ │
│ │ 良自100 年11月1 日起至101 年5 月31日止，按一│ │
│ │ 審及二審判決所命給付每月6 萬1,000 元，
暨第㈡│ │
│ │ .1項再給付每月6 萬1,000 元，每月共12萬2, 000│ │
│ │ 元部分，如國華保全公司或張顯良其中一人已為清│ │
│ │ 償，於清償範圍內，另一人即免給付義務。 │ │
├───┼───────────────────────┼────┤
│㈡、㈢│國華保全公司及張顯良應連帶給付上訴人85萬4,000 │854,000 │
│之備位│元（即自100 年11月1 日起至101 年5 月30日止部分│元 │
│聲明 │）本息。 │ │
├───┼───────────────────────┼────┤
│㈣之先│1.國華保全公司應自101 年6 月1 日起至107 年10月│9,487,53│
│位聲明│ 31日止，按月於翌月之1 日給付上訴人12萬2,000 │3 元【（│
│ │ 元本息。 │122,000 │
│ │2.國華保全公司應於107 年11月24日給付上訴人9 萬│×77）+9│
│ │ 3,533 元本息。 │3,533 】│
│ │3.前開第㈣.1項請求國華保全公司所為給付，及張顯│ │
│ │ 良自101 年6 月1 日起至107 年10月31日止，按月│ │
│ │ 於翌月之1 日應給付上訴人12萬2,000 元部分；另│ │
│ │ 前開㈣.2項之先位聲明請求國華保全公司所為給付│ │
│ │ ，暨前開㈡.2項再給付上訴人4 萬4,733 元，及前│ │
│ │ 開㈡.3項再給付上訴人3,773 元部分，如國華保全│ │
│ │ 公司或張顯良其中一人已為清償，於清償範圍內，│ │
│ │ 另一人即免給付義務。 │ │
├───┼───────────────────────┼────┤
│㈣之備│1.國華保全公司及張顯良應自101 年6 月1 日起至10│9,487,53│
│位聲明│ 7 年10月31日止，按月於翌月之1 日連帶給付上訴│3 元【（│
│ │ 人12萬2,000 元本息。 │122,000 │
│ │2.國華保全公司及張顯良另應於107 年11月24日再連│×77）+9│
│ │ 帶給付上訴人9 萬3,533 元本息。 │3 ,533】│
│ │ │ │
└───┴───────────────────────┴────┘