臺灣高等法院民事
裁定 106年度
非抗字第143號
再
抗 告 人 葉耀舜
代 理 人 李明
諭律師
陳逸華律師
陳韶瑋律師
上列再
抗告人因與
相對人宏斌系統科技有限公司間票款執行事件
，再抗告人對於民國106 年8 月31日臺灣新北地方法院106 年度
抗字第227 號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、
按非訟事件之抗告及再抗告，除
非訟事件法另有規定外，
準
用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有
明文。又民事訴訟法第466 條第1 項所定
上訴利益未逾新臺
幣（下同）100 萬元者，不得上訴，業經司法院依民事訴訟
法第77條之27之授權規定，核准提高為150 萬元，有民國91
年1 月29日司法院（91）院臺廳民一字第03075 號函
可參。
故因上訴利益不逾150 萬元，致不得上訴第三審事件，其
抗
告法院所為之裁定，依民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第
466 條第1 項、第484 條規定，既在不得再為抗告之列，於
非訟事件自亦準用之。
二、
經查，
本件相對人執再抗告人所簽發，如附表所示面額分別
為102 萬元、30萬元之
本票2 紙（下稱
系爭本票），向原法
院
聲請裁定准予
強制執行，經原法院
司法事務官以106 年度
司票字第3619號裁定准許。再抗告人不服提起抗告，經原裁
定以系爭本票依形式上審查，合於裁定許可強制執行之要件
，且系爭本票上有
免除作成拒絕證書之記載，相對人於聲請
裁定許可強制執行時，
無庸提出已為付款提示之證據，應由
再抗告人就相對人未提示系爭本票負舉證之責，然再抗告人
並未加以舉證為由，駁回再抗告人之抗告。再抗告人不服，
再為抗告。因系爭本票之面額合計為132 萬元，未逾150 萬
元，
揆諸上開規定及說明，為不得提起再抗告之事件，故再
抗告人對於原裁定提起再抗告，其再抗告為不合法，應予駁
回。
三、至得否抗告係基於
法律之規定，殊不因法院
書記官於裁定
正
本上記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院32年抗
字第255 號判例意旨
參照）。本件原裁定不得再為抗告，不
因原法院書記官於原裁定教示文字誤載為「得再抗告」而有
不同，
附此敘明。
四、據上論結，本件再抗告為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
民事第六庭
審判長法 官 陶亞琴
法 官 黃書苑
法 官 陳蒨儀
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書記官 葉國乾
┌────────────────────────────────────┐
│本票附表： │
├──┬───────┬──────┬───┬───────┬──────┤
│編號│
發 票 日│票面金額 │到
期日│利息起算日 │票據號碼 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───┼───────┼──────┤
│001 │103 年7 月8 日│1,020,000 元│未載 │103 年7 月8 日│TH0000000 │
├──┼───────┼──────┼───┼───────┼──────┤
│002 │103 年7 月8 日│300,000 元 │未載 │103 年7 月8 日│TH0000000 │
└──┴───────┴──────┴───┴───────┴──────┘