裁判書系統

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　107年度上易字第457號 上　訴　人　瀚維企業有限公司 法定代理人　張元隆 被 上 訴人　朱姵穎 訴訟代理人　王信凱律師 複 代 理人　蔡崧翰律師 上列當事人間請求債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國10 7年4月11日臺灣宜蘭地方法院106年度訴字第495號第一審判決提 起上訴，本院於107年7月10日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原判決廢棄。 被上訴人在第一審之訴駁回。 第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：緣兩造前因請求損害賠償事件涉訟，上訴人 不服原法院105 年度訴字第531 號判決（下稱前案判決）， 提起上訴，嗣兩造於民國106 年9 月25日本院106 年度上字 第1109號損害賠償事件審理中達成和解，並作成和解筆錄（ 下稱系爭和解筆錄），和解內容為：「一、被上訴人同意於 106 年10月6 日前將如原判決附件一所示之道歉啟事，以露 天拍賣帳號becky-chu （下稱becky-chu 帳號）之名義，刊 登於露天拍賣商品網頁3 日。……三、被上訴人如逾期未為 上開第一項行為或被上訴人及張晉賓逾期未為上開第二項行 為，則被上訴人及張晉賓同意給付上訴人新臺幣（下同）50 萬元。」（下稱系爭和解內容）。而伊已遵期履行系爭和解 筆錄第一項所定之事項，詎上訴人竟主張伊未履行，並以系 爭和解筆錄為執行名義，向原法院聲請對伊財產在50萬元範 圍內為強制執行（列案原法院106 年度司執字第18454 號損 害賠償執行事件，下稱系爭執行事件）。惟伊並無「逾期未 為」系爭和解筆錄第一項所定行為之情形，則系爭和解筆錄 第三項約定之生效條件並未成就，上訴人自無從對伊取得系 爭和解筆錄第三項所定之50萬元債權。爰依強制執行法第14 條第1 項規定提起本件債務人異議之訴，求為判決原法院10 6 年度司執字第18454 號損害賠償強制執行事件之強制執行 程序應予撤銷等語。 二、上訴人則辯以：被上訴人刊登道歉啟事使用之露天拍賣帳號 為bc_double （下稱bc_double 帳號），並非becky-chu 帳 號，與系爭和解內容所載「becky-chu」 字句不符，且被上 訴人所刊登之標題為「原帳號已遭停權，故刊登在此」，並 無任何有關「道歉」、「道歉啟事」、「道歉啟示」、「瀚 維」等字眼可供搜尋。再者，被上訴人之becky-chu 帳號目 前雖被停權，惟僅為暫時停權狀態，並非永久停權，被上訴 人僅需依露天拍賣平台相關規定申請復權，即可恢復露天拍 賣網站之拍賣商品網頁刊登內容之權限。而被上訴人捨此不 為，卻改以bc_double 帳號，並以「原帳號已遭停權，故刊 登在此」為標題，在露天拍賣網站上刊登如前案判決附件一 所示之道歉啟事，致社會大眾亦難以藉由搜尋相關關鍵字， 知悉被上訴人有向伊道歉之事實，顯見被上訴人無誠意道歉 ，自難認被上訴人有實質恢復伊名譽之行為，而應認被上訴 人未履行系爭和解筆錄第一項所定事項，系爭和解筆錄第三 項約定之生效條件業已成就，伊自得以系爭和解筆錄為執行 名義，聲請法院在50萬元範圍內對被上訴人財產為強制執行 等語。 三、原審依被上訴人所請為其全部勝訴之判決，即判決原法院10 6 年度司執字第18454 號損害賠償強制執行事件之強制執行 程序應予撤銷。上訴人不服提起上訴，上訴聲明：㈠原判決 廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則答辯聲明 ：上訴駁回。 四、兩造不爭執之事項： ㈠兩造於本院106 年度上字第1109號損害賠償事件審理中達成 和解，條件如系爭和解內容所載，有系爭和解筆錄足憑（見 原審卷第7 至8 頁）。 ㈡被上訴人於106 年10月1 日至同年月5 日，將前案判決附件 一之道歉啟事（見原審卷第21頁），以bc_double 帳號，並 以「原帳號已遭停權，故刊登在此」為標題，刊登於露天拍 賣商品網頁，有露天拍賣商品網頁、商品管理網頁翻拍列印 紙本可證（見原審卷第22、36頁）。 五、本院判斷：被上訴人主張其以bc_double 帳號，並以「原帳 號已遭停權，故刊登在此」為標題，在露天拍賣商品網頁上 刊登如前案判決附表一所示之道歉啟事，已履行系爭和解內 容第一項約定之義務等語。惟為上訴人所否認，並經前詞置 辯。經查： ㈠按債務人履行債務除應依誠實及信用方法於正當時期及正當 處所為之外，尚須以正當之標的物實行提出，始能謂之為依 債之本旨提出給付。換言之，債務人是否依債之本旨提出給 付，除應視其履行債務是否本乎誠信原則外，應以其提出之 給付與契約約定之內容是否相符為斷（最高法院87年度台上 字第2536號判決要旨參照）。 ㈡被上訴人主張其已於106年10月1日至同年月5 日，將前案判 決附件一之道歉啟事，以bc_double 帳號，並以「原帳號已 遭停權，故刊登在此」為標題，刊登於露天拍賣商品網頁等 情，固據其提出露天拍賣商品網頁、商品管理網頁翻拍列印 紙本為證（見原審卷第22、36頁），足堪信為真實。惟查系 爭和解內容第一項係記載「被上訴人同意於106年10月6日前 將如原判決（即前案判決）附件一所示之道歉啟事，以露天 拍賣帳號becky-chu之名義，刊登於露天拍賣商品網頁3日」 等字，而被上訴人以bc_double 帳號刊登道歉啟事與系爭和 解內容第一項約定之becky-chu 帳號不同，尚難認被上訴人 已依系爭和解內容第一項履行。次查被上訴人之姓名為「朱 姵穎」，系爭和解內容第一項所記載之帳號名稱為「becky- chu」，英文chu為被上訴人之姓，英文becky 為被上訴人之 名，具有相當之辨識性，且兩造係因被上訴人使用becky-ch u 帳號於露天拍賣網站留言致生糾紛而涉訟，被上訴人自應 使用becky-chu 帳號刊登道歉啟事，始足以回復上訴人之名 譽，則雖其道歉內容加註露天帳號：becky-chu 。然其改用 無辨別性之bc_double 帳號，並以「原帳號已遭停權，故刊 登在此」為標題刊登道歉啟事，無異以實名散布足以毀損上 訴人名譽之事，卻以他人之姓名，並以與道歉不相干之「原 帳號已遭停權，故刊登在此」文字作為道歉啟事之標題，致 瀏覽者難以搜尋道歉啟事或因此得知有道歉啟事，其履行債 務顯然違反誠信原則，且與系爭和解內容第一項約定有違， 依上說明，尚難認係依債之本旨提出給付。 ㈢被上訴人雖抗辯becky-chu 帳號業經停權，故無法刊登道歉 啟事云云。惟查becky-chu 帳號係遭露天拍賣網站暫時停權 等情，有露天網站翻拍列印紙本可證（見原審卷第55至55-2 頁）。而經露天網站暫時停權之會員僅係無法刊登商品，如 要刊登道歉啟事，可申請停權帳號會員登入帳號密碼後，透 過超連結向露天拍賣網站提出申請，並提供法院判決書，露 天拍賣網站將於收到會員來信後，協助開7 天以供會員處理 刊登道歉啟事等情，亦有露天拍賣網站客服來信足憑（見原 審卷第70-1 頁），堪認被上訴人之becky-chu帳號雖經露天 拍賣網站停權，而不得刊登商品，但仍可連續7 日以停權帳 號刊登道歉啟事，並無不得刊登道歉啟事之情事。則被上訴 人此部分之抗辯，顯無可採。 ㈣縱上所述，被上訴人並未履行以露天拍賣帳號becky-chu 名 義，於露天拍賣商品網頁刊登道歉啟事3 日之約定，上訴人 自得依系爭和解內容第三項約定請求被上訴人給付50萬元。 六、從而，被上訴人依強制執行法第14條第1 項規定，以其已遵 期履行系爭和解筆錄第一項及第二項之行為義務，對上訴人 提起債務人異議之訴，請求撤銷原法院於系爭執行事件所為 之執行程序，為無理由，不應准許。原審判決撤銷系爭執行 事件之執行程序，自有未洽。上訴意旨指摘原判決不當，求 予廢棄改判，為有理由。自應由本院廢棄改判如主文第二項 所示。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。 八、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第7 8條，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 7 月 17 日 民事第三庭 審判長法 官 黃莉雲 法 官 吳素勤 法 官 何君豪 正本係照原本作成。 不得上訴。 中 華 民 國 107 年 7 月 20 日 書記官 陳奕伃