臺灣高等法院民事判決 107年度再字第15號
再審原告 王偉全
再審
被告 億安建設股份有限公司
法定
代理人 張凱龍
上列
當事人間請求履行契約再審之訴事件，再審原告對於中華民
國106年7月4日本院105年度上易字第1167號
確定判決，提起再審
之訴，本院判決如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
壹、程序方面：
按再審之訴，應於30日之
不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法
第500條第1項、第2項本文定有明文。
本件再審原告不服本
院105年度上易字第1167號判決，提起第三審
上訴，經最高
法院於民國（下同）106年12月20日以106年度
台上字第3026
號
裁定駁回其上訴而告確定（下稱原確定判決），
上開裁定
於107年1月9日送達予再審原告，有送達證書
可稽（見本院
卷第18-1頁、最高法院卷第117頁）。
嗣再審原告收受臺灣
臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）107年4月20日北檢
泰水106他11377字第1079032109號函（下稱
系爭函文）後，
於107年5月4日以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第
13款發現未經斟酌之證物之再審事由，提起本件再審之訴，
則自再審原告知悉上開證物時起至其提起本件再審之訴之日
止，尚未逾30日之不變期間，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、再審原告主張
略以：原確定判決漏未審酌不利於伊之「106
年3月20日證明書」、「102年12月23日點交單」及再審被告
106年3月3日函文等證據係屬偽造等語。
二、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審
之訴對於確定終局判決聲明不服；但以如經斟酌可受較有利
益之
裁判者為限，民事訴訟法第496條第1項第13款固定有明
文。
惟該條款所謂「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該
證物」，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖
知有此證物而不能使用，現始得使用者而言。若在前訴訟程
序事實審
言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見
，自不得以之為再審理由（最高法院32年上字第1247號、29
年上字第1005號判例
參照）。次按再審之訴顯無再審理由者
，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2
項亦定有明文。所謂再審之訴顯無再審理由，係依再審原告
所主張之再審理由，不經調查即可認定，在
法律上顯無理由
而不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院88年度台上字第
634號民事判決意旨參照）。
三、
經查，原確定判決係於106年6月13日
言詞辯論終結，有原確
定判決可稽（見本院卷第6頁），而再審原告提出之系爭函
文則係臺北地檢署於107年4月20日所發，於原確定判決言詞
辯論終結時尚未存在，自
非屬前開條項所指新發現之證物，
況民事訴訟法第496條第1項第13款所謂之「證物」，專指用
以證明當事人所主張具體待證事實之物證，
觀諸系爭函文主
旨記載：「本署106年度他字第11377號被告張凱龍、潘麗蓁
、王瑞遙、王煜婷（下稱張凱龍4人）涉嫌偽證等案件，部
分查無新事實、新證據，業經簽結，部分簽分偵案續行偵查
」等語、說明之㈡記載：「告發意旨略以：....㈡被告
潘麗蓁、王瑞遙、王煜婷、張凱龍共同基於偽造證據之犯意
聯絡，於不詳時地，推由被告潘麗蓁、王瑞遙、張凱龍偽造
『106年3月20日證明書』、『102年12月23日點交單』、『
億安公司（即再審被告）106年3月3日函文』各1紙，並於臺
灣高等法院105年度上易字第1167號事件審理中提出於上開
民事法院，因認被告潘麗蓁4人均涉犯刑法第165條偽造證據
罪嫌。因被告年籍及告發事實均已特定，簽分偵案續行偵查
」等語（見本院卷第4、5頁），
乃再審原告告發張凱龍4人
涉嫌偽造證據罪嫌，經臺北地檢署回覆已簽分偵案續行偵查
之公文書，不能謂係民事訴訟法第496條第1項第13款所定之
證物，是再審原告執此以發現未經斟酌之證物為由，提起再
審之訴，顯屬無據。
四、
綜上所述，本件再審原告主張民事訴訟法第496條第1項第13
款之再審事由，不經調查，足認顯無理由，
爰不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件再審之訴，顯無再審理由，依民事訴訟法第
502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 劉又菁
法 官 鍾素鳳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀
（均須按
他造當事人之人數附
繕本）上訴時應提出委任
律師或具
有律師資格之人之
委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資
格證書及釋明
委任人與
受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但
書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
書記官 常淑慧
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，
上訴人應委任律師為
訴訟代理人。但上訴
人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法
院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。