臺灣高等法院民事
裁定 107年度再字第15號
聲 請 人 王偉全
上列
聲請人因與
相對人億安建設股份有限公司間請求履行契約再
審之訴事件，聲請退還
裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按向第二審或第三審法院
上訴，依第77條之13及第77條之14
規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16條第1項
前段定有明文。又提起再審之訴，應依同法第77條之17第1
項規定，按起訴法院之審級，依同法第77條之13、第77條之
14及第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另
核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主
張數項標的者，其價額合併計算之；訴之變更或追加，其變
更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其
超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之1第2項前段、第
77條之2第1項前段、第77條之15第3項亦分別定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：伊與相對人間請求履行契約再審之訴事
件，於前訴訟程序之上訴利益為新臺幣（下同）512萬元，
其中425萬元係
違約金，不併算訴訟標的價額，故本件訴訟
標的價額應為87萬元（計算式：512萬元-425萬元=87萬元）
，應徵再審裁判費1萬4205元，
詎本院於民國（下同）107年
5月21日以107年度再字第15號裁定命伊繳納再審裁判費7萬
7235元，有溢收裁判費情事，為此聲請退還溢收之金額等語
。
三、
經查，聲請人對於本院105年度上易字第1167號
確定判決（
下稱原確定判決）提起再審之訴，未據繳納再審裁判費，其
訴狀亦未表明於如何程度廢棄原確定判決及就
本案如何判決
之聲明，其於前訴訟程序聲明請求：「㈠相對人應自104年3
月15日起至105年4月20日止，按月於每月15日給付3萬元（
合計39萬6000元，計算式：3萬元X13又1/5月=39萬6000元）
予聲請人，
暨各期給付於自每月16日起至清償日止，
按年息
5％計算之利息；㈡相對人應給付聲請人45萬元，及自
起訴
狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢
相對人應給付聲請人425萬元，及自106年3月14日起至清償
日止，按年息5％計算之利息」（見本院卷第7頁），原確定
判決為聲請人全部敗訴之判決，聲請人提起第三審上訴後，
經最高法院以106年度
台上字第3026號裁定駁回其上訴而告
確定（見本院卷第17、18頁），
嗣聲請人提起本件再審之訴
，經核其
上開第㈢項請求違約金部分，係聲請人於前訴訟程
序第二審之追加請求，與上開第㈠、㈡項起訴之訴訟標的
法
律關係不同，並無附帶請求之性質，故本件訴訟標的價額應
合併計算為509萬6000元（計算式：39萬6000元+45萬元+425
萬元=509萬6000元），應徵再審裁判費7萬7235元，並無溢
收再審裁判費情事，聲請人聲請退還溢收之金額，
洵屬無據
，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 劉又菁
法 官 鍾素鳳
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
書記官 常淑慧