臺灣高等法院民事
裁定 107年度勞再易字第13號
再 審原 告 蔣明心
再 審
被 告 安德網路股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 劉文龍
再 審被 告 潘姮羽
龍紹齡
上列
當事人間請求給付
資遣費等再審之訴事件，再審原告對於中
華民國107年8月14日本院107年度勞上易字第37號
確定判決，提
起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、
按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明
再審理由，及關於再審理由並遵守
不變期間之證據，此為必
須具備之程式。所謂「表明再審理由」，必須指明確定判決
有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有
何條款之再審事由，而無具體情形者，仍
難謂已合法表明再
審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其訴
即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61
年臺再字第137號、70年臺再字第35號判例
參照）。
二、查，
本件再審原告與再審被告間請求給付
資遣費等再審之訴
事件，經本院以107年度勞上易字第37號判決確定（下稱原
確定判決）。綜觀再審原告提起本件再審之訴，雖稱：原確
定判決有合於民事訴訟法第496條第1項第1、2、7、9、10、
13款及同法第497條等法定再審事由等語。
惟查，再審原告
於原審請求再審被告安德網路股份有限公司（下稱安德公司
）給付民國103年2月薪資新臺幣（下同）3,250元，原審准2
,438元，此部分再審原告
上訴請求再給付813元，原確定判
決與原審同認定為2,438元（見該判決第18頁最末1行、第19
頁第1行），並於主文
諭知再審原告此部分813元之
上訴駁回
，並無不合，核無
適用法規
顯有錯誤，及判決理由與主文顯
有矛盾之情形。此外，綜觀再審原告所述無
非說明其對於前
訴訟程序確定判決不服之理由，對於原確定判決究有如何合
於
上開條款規定之具體情事，則未據敘明，
揆諸前揭說明，
顯未於再審狀內合法表明再審事由。是本件再審之訴，顯
難
認為合法，且毋庸命其補正，應以裁定駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
勞工法庭
審判長法 官 林陳松
法 官 鄭威莉
法 官 曾錦昌
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
書記官 高婕馨